Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 12АП-1476/12

г. Саратов

20 марта 2012 г.

Дело N А12-14709/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 13 марта 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей - Лыткиной О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сабировой Г.У.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом Кировский",

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2011 года,

по делу N А12-14709/11, судья Милованова И.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" (400002, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Песчанокопская, 2/1, ОГРН 1033400546156, ИНН 3446002106)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом Кировский" (Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Кирова (Кировский р-н), 96 Б, ОГРН 1093461002381, ИНН 3447028026)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Емкор" (400057, Волгоградская обл., г. Волгоград, Ачинский пер., 3, ОГРН 1083461004835, ИНН 3447027544)

о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное предприятие "Городской водоканал г. Волгограда" (далее - МУП "Городской водоканал г. Волгограда", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом Кировский" (далее - ООО "УК "Наш дом Кировский"", ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и на прием сточных вод от 27.05.2010 г.. N 007447 за июль 2011 г. в сумме 323 780,94 руб., договорной неустойки в размере 1 068,48 руб., а также судебные расходы, в том числе судебные издержки по отправке копии иска ответчику в размере 26 руб.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Емкор" (далее - ООО "УК "Емкор"", 3-е лицо).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены.

ООО "УК "Наш дом Кировской", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2011 г.. по делу N А12-14709/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы настаивает на том, что предъявленная и взыскиваемая истцом сумма включает в себя жилые дома, не находящиеся в управлении ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции признал, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 27.05.2010 г.. между МУП "Городской водоканал г. Волгограда" и ООО "УК "Наш дом Кировский" заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 007447, подписанный сторонами с протоколом разногласий.

Согласно пункту 4.3 названного договора оплата за поставленную питьевую (техническую) воду и услуги водоотведения производятся ответчиком в течение расчетного периода самостоятельно, исходя из договорного объема водопотребления и водоотведения за соответствующий период в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, 100 процентов договорного объема.

В соответствии с пунктом 2.2.3 названного договора ответчик обязан своевременно производить оплату за полученную воду, сброшенные сточные воды.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали наименование объектов абонента.

Свои обязательства по договору энергоснабжения от 27.05.2010 г.. истец выполнил в полном объеме, что ответчиком и не оспаривается, в свою очередь ответчик отпущенную питьевую воду и прием сточных вод не оплатил, в связи с чем МУП "Городской водоканал г. Волгограда" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст. ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, установленные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как видно из дела, спора между сторонами по количеству и качеству отпущенной истцом питьевой воды и прием сточных вод за июль 2011 г. не имеется.

Оспаривая состоявшийся судебный акт, податель апелляционной жалобы указывает, что истец включил в расчет задолженности дома N 125, 133, 135, 143, 145, 147, 149, 151 по улице Кирова и дома N 5, 5а по улице Козака не находящиеся в управлении ответчика, жильцы которых в спорный период внесли оплату за коммунальные услуги третьему лицу.

Суд апелляционной инстанции доводы жалобы считает не состоятельными, они фактически сводятся к переоценке правильно установленных судом обстоятельств и опровергаются следующим.

Из материалов дела усматривается, что Решением Кировского районного суда города Волгограда от 19.10.2011 г.. по делу N 2-2072/2011 удовлетворены требования прокурора Кировского района города Волгограда к ООО "УК "Емкор".

Согласно названному решению суда действия третьего лица по начислению и сбору с жильцов многоквартирных домов Кировского района города Волгограда, в том числе по домам N 125, 133, 135, 143, 145, 147, 149, 151 по улице Кирова и дома N 5, 5а по улице Козака, платы за жилищно-коммунальные услуги признаны незаконными.

Суд обязал третье лицо прекратить начисление и сбор с жильцов данных многоквартирных домов Кировского района города Волгограда с момента вступления решения в законную силу.

Помимо этого, письмом МУП "Городской водоканал г. Волгограда" от 16.03.2011 г.. в адрес ответчика было направлено для подписания дополнительное соглашение от 16.03.2011 г.. к названному договору, в котором многоквартирные дома N 133, 135, 147, 149, 151 по улице Кирова и дома N 5 по улице Козака города Волгограда были исключены из приложения N 1 к договору. Ответчик названное дополнительное соглашение истцу не вернул.

Согласно представленного истцом расчета задолженности за июль 2011 г.. многоквартирные дома N 133, 135, 147, 149, 151 по улице Кирова и дома N 5 по улице Козака города Волгограда в расчет задолженности истцом не включены.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие, что ООО "УК "Емкор"" начисляло и собирало денежные средства по оплате коммунальных услуг с жильцов многоквартирных домов N 125, 143, 145 по улице Кирова и дома 5а по улице Козака города Волгограда за июль 2011 г.., в обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчиком не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство, в связи с чем требование о взыскании основного долга в размере 323 780,94 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению, представляется правильным.

Согласно пункту 6.2 договора при неоплате Заказчиком потребленных услуг в сроки, установленный настоящим контрактом, Заказчик уплачивает пеню за каждый день просрочки. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки. Пеня исчисляется непрерывно, нарастающим итогом.

На основании указанного пункта договора МУП "Городской водоканал г. Волгограда" обосновано заявлены требования о взыскании с ООО "УК "Наш дом Кировский" пеней в размере 1068,48 руб. за период с 11.08.2011 г.. по 23.08.2011 г..

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных судом первой инстанции обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2011 года по делу N А12-14709/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

О.В. Лыткина А.Ю. Самохвалова