Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 13АП-2116/12

г. Санкт-Петербург

20 марта 2012 г.

Дело N А56-45701/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Несмияна С.И., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): представителя Суриной В.А., доверенность от 10.01.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2116/2012) ЗАО "Интеграл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2011 по делу N А56-45701/2011 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Интеграл"

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о признании недействительным договора в части

установил:

Закрытое акционерное общество "Интеграл" обратилось в арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о признании недействительным договора аренды от 16.10.2000 N 12-А-2059 в части применения при расчете арендной платы значения коэффициента площади равным 1.000, рассчитанным с нарушением правил, установленных Порядком определения базовых ставок и коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург.

Решением от 09.12.2011 в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на его незаконность и необоснованность в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права.

Податель жалобы просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, дело рассмотрено в его отсутствие согласно части 3 статьи 156 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в августе 2011 года истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, требуя признать недействительным договор аренды N 12-А-2059 от 16.10.2000 в части применения при расчете арендной платы значения коэффициента площади равным 1.000, поскольку истец считает, что расчеты с применением данного коэффициента произведены КУГИ с нарушением правил, установленных Порядком определения базовых ставок и коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург (далее - Порядок).

При этом указанный Порядок, на который ссылается истец, утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.12.2005 N 1958, тогда как истец оспаривает расчет 2000 года.

Истец ссылается в жалобе на то, что ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции признал факт неправомерного начисления арендной платы со значительным превышением. Однако материалами дела данное утверждение не подтверждается. Из представленных в деле отзывов на иск и жалобу следует, что позиция ответчика не менялась - он оспаривал исковые требования в суде первой инстанции, считая их неправомерными, а иск - заявленным за пределами срока исковой давности, что подтвердил и представитель ответчика в суде апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что арендная плата при заключении договора в 2000 году рассчитывалась в соответствии с распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 22.12.1997 N 1291-р "О методике определения уровня арендной платы за объекты нежилого фонда, при этом коэффициент площади К2 определялся в соответствии с приложением к указанной Методике равным 1, поскольку спорные нежилые помещения являются производственно-складскими (вступившие в законную силу судебные акты по делам N А56-13640/2007, А56-35935/2010).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, который составляет по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки три года (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В жалобе истец ссылается на то, что узнал о нарушении своего права только в судебном заседании в 2011 году.

Данный довод жалобы подлежит отклонению.

Течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, т.е. в данном случае - с 16.10.2000.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2011 по делу N А56-45701/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

С.И. Несмиян М.А. Шестакова