Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 13АП-260/12

г. Санкт-Петербург

20 марта 2012 г.

Дело N А26-7830/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Аносовой Н.В., Баркановой Я.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: представитель не направлен, сторона извещена

от ответчика: представитель не направлен, сторона извещена

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-260/2012) закрытого акционерного общества "Карелия ДревОбработка",

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2011 г. по делу N А26-7830/2011 (судья Карпова В.Н.), принятое

по иску ОАО "Карельская энергосбытовая компания"

к ЗАО "КарелияДревОбработка"

о взыскании 228 068, 47 руб.

установил:

Открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания", ОГРН 1051000000050, место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 45 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия (далее - суд) с иском к закрытому акционерного обществу "Карелия ДревОбработка", ОГРН 1031001971362, место нахождения: 185510, Республика Карелия, Прионежский р-н, с. Деревянное, ул. Заводская, д. 1, (далее - ответчик) о взыскании 228 068,47 руб. задолженности за потребленную в период с июля по август 2011 года электроэнергию.

Исковые требования истец обосновал нормами статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями договора энергоснабжения с ответчиком.

Решением суда от 14.11.2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик в лице конкурсного управляющего Мырза Константина Константиновича обжаловал данное решение суда в апелляционном порядке, полагая, что решение вынесено при нарушении норм материального и процессуального права. При этом заявителем приведены следующие доводы.

В нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, так как согласно сведениям, опубликованным в газете "Коммерсантъ" N 73 от 24.04.2010 г., адресом направления любой корреспонденции является: 193318, г. Санкт-Петербург, а/я 58. Между тем, корреспонденция по данному делу направлялась судом по адресу: 185035, г. Петрозаводск, 35-е ОПС, а/я 206. Таким образом было нарушено законное право ЗАО "КарелияДревОбработка" представить отзыв и возражения на исковые требования, участвовать в судебном заседании.

Представленный в судебное заседание и принятый судом акт приема-передачи электроэнергии за июль, август 2011 г. не является допустимым доказательством, так как подписан только одной стороной по договору.

В выставленном ОАО "Карельская энергосбытовая компания" платежном документе указан неверный расчетный счет, вследствие чего данное доказательство также является недопустимым.

С учетом изложенного ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы ответчика, и, полагая, что решение суда законно и обоснованно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебное заседание представители сторон не явились, что не является в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в счет договора энергоснабжения N 7438 от 01.01.2007 в редакции протокола согласования разногласий (л.д.12-32) ОАО "КЭСК" отпустило в период с июля по август 2011 года электроэнергию в точки поставки ЗАО "КарелияДревОбработка", согласованные в приложении N 2 к договору (л.д. 25-28).

Потребителю были направлены надлежащим образом оформленные счета и акты приема-передачи энергии с указанием объема и стоимости полученной электроэнергии (л.д. 33-38).

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, наличие неоплаченной задолженности в сумме 228 068,47 руб. послужило основанием для обращения поставщика электроэнергии с иском в суд. При этом ответчик факт отпуска электроэнергии и сумму задолженности при рассмотрении дела в с суде первой инстанции не оспорил.

Определением от 31.08.2009 в отношении ЗАО "КарелияДревОбработка" по делу N А26-6516/2009 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Решением от 14.04.2011 ЗАО "КарелияДревОбработка" признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 12.10.2011. Конкурсным управляющим утвержден Мырза Константин Константинович. Определением от 14.09.2011 срок конкурсного производства по делу о банкротстве ЗАО "КарелияДревОбработка" продлен до 13.03.2012.

Изучив материалы дела, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения.

Апелляционный довод о ненадлежащем уведомлении ответчика не нашел подтверждения в материалах дела.

Как исковое заявление, так и определение суда были направлены по юридическому адресу ответчика, а также конкурсному управляющему К.К. Мырза по адресу: 193318, Санкт - Петербург, а/я 58.

При возврате указанного почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения ответчик считается в соответствии с пунктом 4 статьи 123 АПК РФ надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Апелляционный довод о непредставлении надлежащих доказательств объема потребленной ответчиком электроэнергии также противоречит материалам дела.

Справка сетевой организации - ОАО "Прионежская сетевая компания", осуществляющей коммерческий учет электроэнергии, подтверждает объем электроэнергии, указанной в счетах-фактурах и актах приема-передачи энергии за спорный период.

Ссылки на расчетный счет ответчика в счетах- фактурах и актах приема-передачи энергии не содержится, в реестре переданных на инкассо расчетных документах указан расчетный счет ответчика, соответствующий договору, в связи с чем апелляционный довод об указании неверного расчетного счета в платежных документах также отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 23.07.2009. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих снабжение через присоединенную сеть электрической энергией, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Требование ОАО "КЭСК" об оплате электроэнергии, потребленной в июле и августе 2011 года, возникло после принятия заявления о признании должника банкротом, что в силу статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" относит его к требованиям кредитора по текущим платежа, которое рассматривается в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Карелия ДревОбработка" не имеется.

Ввиду предоставления подателю апелляционной жалобы отсрочки уплаты государственной пошлины до завершения производства по апелляционной жалобе государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2011 г. по делу N А26-7830/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "КарелияДревОбработка". (ОГРН 1031001971362, место нахождения: 185510, Республика Карелия, Прионежский р-н, с. Деревянное, ул. Заводская, 1) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Н.В. Аносова Я.В. Барканова