Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 13АП-1895/12

г. Санкт-Петербург

19 марта 2012 г.

Дело N А56-45858/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.

при участии:

от истца (заявителя): представителя Абрамовой О.Н. по доверенности от 17.07.2011

от ответчика (должника): представителя Кузнецовой М.В. по доверенности от 10.01.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1895/2012) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2011 по делу N А56-45858/2011 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению ООО "Веста СПб"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Веста СПб" (далее - заявитель, Общество) (ОГРН 1047808019368, местонахождение: 198095, Санкт-Петербург, переулок Химический, 1, лит. БЕ) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция) (местонахождение: 198216, Санкт-Петербург, проспект Трамвайный, 23, 1) с заявлением (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) о признании незаконным: Решения от 28.02.11 г. N 151 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению; Решения N 188 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в части установления необоснованным применения налоговых вычетов по НДС, в сумме 14 810 316 руб.; Решения N 6908 об отказе в привлечении к ответственности в части предложения уменьшить исчисленную сумму НДС, подлежащего возмещению из бюджета, на сумму 14 810 316 руб.

А также просило обязать Межрайонную ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу произвести возврат ООО "Веста СПб" налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в размере 14 810 316 руб. и проценты за несвоевременный возврат налоговых сумм в размере 1 120 852, 94 руб., с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с момента вынесения решения арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по день фактической уплаты, исходя из учетной ставки ЦБ.

Кроме того обществом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Решением от 29.11.2011 требования удовлетворены частично.

Судом признаны недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу от 28.02.2011 г. N 151 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, N 188 о возмещении частично НДС, заявленной к возмещению, в части установления необоснованным применения налоговых вычетов по НДС в сумме 14 810 316 руб., N 6908 об отказе в привлечении ответственности в части предложения уменьшить исчисленную сумму НДС, подлежащую к возмещению в размере 14 810 316 руб.

Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу возвратить ООО "Веста СПб" НДС в сумме 14 810 316 руб. за 2 квартал 2010 г.. с процентами в сумме 1 120 852,94 руб. начисленными за несвоевременный возврат налога, и процентами, начисленными с момента принятия решения по делу по день фактической оплаты.

Также с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу взысканы в пользу ООО "Веста СПб" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 103 390,48 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил судебный акт отменить, в удовлетворении требований Обществу отказать в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, Обществом неправомерно предъявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость по подрядным работам, выполненным ООО "К.М.И.", в связи с тем, что возведенные фундамент и опоры под дробильно-размольное и сортировочное оборудование не могут использоваться для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ по причине расторжения договора аренды земельного участка, на котором производились указанные работы.

Кроме того, при заключении договора аренды ООО "Веста СПб" не проявило должной осмотрительности при выборе контрагента, не запросив выписку из Единого Государственного реестра прав, записи о регистрации прав, ограничения (обременения), заявленных в судебном порядке правах требования, правопритязаний на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок "Металлострой", уч. 1, (1-й проезд, напротив дома 8, лит. Ж по 1-му проезду).

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель Общества с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил:

ООО "Веста СПб" в установленном законом порядке подало уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года, согласно которой налоговая база по реализации составила 66 708 829 рублей, НДС - 12 007 589 рублей, налоговые вычеты - 56 895 280 рублей. В результате у налогоплательщика возникло по уточненной декларации право к возмещению НДС в сумме 44 084 729,00 рублей из федерального бюджета.

МИ ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу была проведена камеральная налоговая проверка поданной декларации, по результатам которой составлен Акт от 10.12.2010 за N 7578, согласно которого налоговый орган отказал в применении налоговых вычетов, предусмотренных п. 6 статьи 171 НК РФ, предъявленных Обществом по ремонтно-строительным работам.

По результатам рассмотрения возражений ООО "Веста СПб" налоговым органом 28.02.2011 приняты решения: N 6908 об отказе в привлечении к ответственности; N 188 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость; N 151 об отказе в возмещении частично суммы НДС.

Основанием для вынесения указанных решений послужили выводы налогового органа о неправомерном предъявлении вычетов по налогу на добавленную стоимость по подрядным работам, выполненным ООО "К.М.И.", в связи с тем, что возведенные фундамент и опоры под дробильно-размольное и сортировочное оборудование не могут использоваться для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ по причине расторжения договора аренды земельного участка, на котором производились указанные работы.

В целях досудебного урегулирования спора ООО "Веста СПб" 23.03.2011 г подало в вышестоящий налоговый орган апелляционную жалобу с просьбой отменить Решение N 151 об отказе в возмещении частично суммы НДС и Решение N 6908 об отказе в привлечении к ответственности в части неправомерного применения вычетов на сумму 14 810 316 рублей.

Управление ФНС России по Санкт-Петербургу оставило данную жалобу без удовлетворения (ответ УФНС от 25.04.2011 N 16-13/14092), поддержав "вывод Инспекции о том, что возведенный фундамент и опоры для дробильно-размольного и сортировочного оборудования не могут использоваться Обществом для операций, признаваемых объектом налогообложения НДС", поскольку "фактически работы по устройству фундамента и опор осуществлялись на земельном участке, принадлежащем на праве бессрочного пользования ФГУП НИИЭФА им. Ефремова, с которым у ООО "Веста СПб" отсутствуют договорные отношения".

Общество, не согласившись с решениями инспекции, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая указанные решения недействительными и удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статье 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как установлено судами из акта и решения налогового органа, в основании отказа по предоставлению вычетов, инспекция ссылается на то, что "...договор N 2-10 на выполнение работ между ООО "К.М.И." и ООО "Унитрейд" подписан со стороны ООО "Унитрейд" неуполномоченным на то право лицом", а также, что "...договор аренды на инвестиционных условиях N 06/ЗКС-03159 от 12.02.2009 г был расторгнут, а с ФГУП НИИЭФА им. Д.В. Ефремова у ООО "Веста СПб" отсутствуют договорные отношения, следовательно, ООО "Веста СПб" не сможет в дальнейшем использовать возводимый объект недвижимости для операций, признаваемых объектом налогообложения". Указанная позиция поддержана Управлением при рассмотрении жалобы заявителя.

Однако отказывая налогоплательщику в удовлетворении жалобы, УФНС России отметило, что "...реальность выполнения работ для ООО "Веста СПб" по строительству фундамента и опор под дробильно-размольное и сортировочное оборудование, налоговым органом не оспаривается. Также не оспаривается факт приобретения налогоплательщиком самого оборудования".

Таким образом, налоговый орган не оспаривает реальность выполнения хозяйственных операций, а также использование возведенного фундамента и опор для дробильно-размольного и сортировочного оборудования для операций, признаваемых объектом налогообложения НДС.

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, оборудование, смонтированное на данном фундаменте, может быть использовано не только на спорном земельном участке, т.к. может быть отделено от него без соразмерного причинения вреда.

Пленум ВАС РФ в своём Постановлении от 01.07.96 N 6/8 разъясняет, что если спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, следует учитывать, что гражданское законодательство может быть применено к указанным правоотношениям только при условии, что это предусмотрено законодательством.

Из материалов дела следует, что действия Общества, как добросовестной стороны в гражданских правоотношениях, на земельном участке общей площадью 78 483 кв.м (кадастровый N 78:37:17410:9), находящемся по адресу: 196641, Санкт-Петербург, поселок Металлострой, промзона "Металлострой", уч. 1 (1-й проезд, напротив дома 8, литера Ж по 1-му проезду) с февраля 2009 года основывались на Постановлении Правительства СПб N 108 от 03.02.2009 г, договоре аренды 06/ЗКС-03159 от 12.02.2009 между КУГИ СПб и ООО "Веста СПб" и направлялись на осуществление инвестиционного проекта по проектированию и строительству производственно-складского комплекса сроком до августа 2011.

В последствии, предъявив права на этот участок, ФГУП НИИЭФА им. Ефремова оспаривало не факт нахождения на нём арендатора в лице заявителя, а факт распоряжения участком КУГИ СПб, что подтверждается показаниями начальника управления имуществом ФГУП НИИЭФА им. Ефремова Ратникова А.Н.

В силу норм статьи 167 ГК РФ признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не изменяет налоговых правоотношений. Данная правовая позиция закреплена судом в Постановлении ФАС СКО от 21.09.2009 по делу N А32-23646/2007-26/476.

Таким образом, довод инспекции, что возведенный фундамент и опоры не могут использоваться Обществом для операций, признаваемых объектом налогообложения НДС, поскольку "фактически работы осуществлялись на земельном участке, принадлежащем на праве бессрочного пользования ФГУП НИИЭФА им. Ефремова, с которым у ООО "Веста СПб" отсутствуют договорные отношения", противоречит действующему законодательству.

Из материалов дела установлено, что работы по устройству фундамента и опор реально были осуществлены подрядчиком и были использованы для производства работ, признаваемых в соответствии со ст. 146 НК РФ объектами налогообложения.

Указанное оборудование используется ООО "Веста СПб" для производства инертных материалов, облагаемых налогом на добавленную стоимость по ставке 18%. Факт реализации товаров, облагаемых по ставке 18%, образующей налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в части доходов от реализации, ) инспекцией не оспаривается.

Поскольку во 2 квартале 2010 г сумма налоговых вычетов превысила общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1 - 3 п. 1 статьи 146 НК РФ, что подтверждается налоговой декларацией ООО "Веста СПб" по НДС и налоговым органом в Решении N 188 о частичном возмещении налога.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что Обществом правомерно предъявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, выставленного ему ООО "К.М.И." при выполнении подрядчиком работ по строительству фундамента и опор под оборудование.

Право на предъявление к вычету нормируется пунктом 1 ст. 172 НК РФ и возникло у истца после принятия на учёт работ на основании и в соответствии с представленными ответчику первичными документами: актом о приемке выполненных работ (КС-2) N 4, локальной сметой N 1, справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) N 4, счётом-фактурой N 43, договором подряда N 16.

Довод налогового органа о неправомерность предъявления вычетов по налогу на добавленную стоимость по работам, выполненным по договору подряда в виду того, что произведенные работы и услуги, а также их результат не могут использоваться для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по причине расторжения договора аренды на земельный участок, а также указание на отсутствие самих прав на земельный участок, отклоняется апелляционным судом, так как, в соответствии с положениями, закрепленными в налоговом Законодательстве РФ данные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении требований по возмещению НДС.

Довод Инспекции о невозможности использования результата спорных услуг и работ отклоняется апелляционным судом, т.к. противоречит материалам дела. Кроме того, налоговый орган не оспаривает использование Обществом оборудования установленного на спорном фундаменте (стр. 6, 1 обз. Ответа МИФНС России N 19 по СПб от 05.08.2011 N 16-13/27673).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Пленум) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пунктам 4, 5 данного постановления фактическим обстоятельством, достаточным для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, является применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Общество представило в инспекцию все необходимые документы, предусмотренные Законодательством РФ, необходимые для обоснования сумм возмещения НДС, представленные в МИФНС России N 19 по СПб документы в обоснование требований по возмещению сумм НДС со стороны Ответчика не оспорены.

Список документов, подлежащий представлению Налоговому органу для заявления о возмещении НДС, и представленный со стороны Истца, а также порядок заявления о возмещении НДС инспекцией не оспаривается.

Довод инспекции, что договор субаренды подписан неуполномоченным лицом, в связи с чем требования Общества по вычетам не подлежат удовлетворению, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Общество не может нести ответственность за действия третьих лиц. Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств, что заявитель знал или мог знать, что лицо, подписавшее спорный договор аренды не является уполномоченным лицом.

Также апелляционный суд считает правомерными выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований Общества по взысканию процентов за несвоевременный возврат налогов.

В соответствии с положениями ст. 6.1, п. 2 ст. 88, п.п. 1-2,8,10 ст. 176 НК РФ предусмотрен сроки возмещения НДС.

В соответствии с п. 10 ст. 176 поручение на возврат суммы налога оформляется налоговым органом на основании решения о возврате (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке и подлежит направлению в территориальный орган Федерального казначейства на следующий рабочий день после дня принятия налоговым органом данного решения. В течение пяти дней со дня получения поручения территориальный орган

Федерального казначейства осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным Законодательством Российской Федерации и не позднее дня, следующего за днем возврата, уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

При нарушении сроков возврата суммы налога на эту сумму начисляются проценты, за каждый день просрочки, начиная с 12-го дня после дня подачи налогоплательщиком заявления. предусмотренного п. 7 ст. 176. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период нарушения срока возврата.

Согласно п. 7 ст. 176 налогоплательщики, имеющие право на применение заявительного порядка возмещения налога, реализуют данное право путем подачи в налоговый орган не позднее пяти дней со дня подачи налоговой декларации заявления о применении заявительного порядка возмещения налога, в котором налогоплательщик указывает реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств.

Порядок возмещения из бюджета сумм НДС, предусмотренный ст. 176 НК РФ, гарантирует налогоплательщику возмещение налога в установленные сроки (3 месяца на проверку + 7 дней на принятие решение о возмещении налога + 5 дней на возврат налога) либо компенсацию его материальных и нематериальных потерь вследствие несвоевременного возврата налога в виде выплаты процентов, начисленных на эту сумму;

Начисление процентов связано с нарушением срока возврата сумм налога, а не с нарушением срока принятия налоговым органом решения по результатам камеральной проверки.

При определении даты, с которой подлежат начислению проценты за несвоевременный возврат налога, необходимо исходить из совокупности тех сроков, которые прямо закреплены в п. 2 ст. 88, п.п. 2 и 8 ст. 176 НК РФ, вне зависимости от фактического соблюдения налоговым органом каждого из них. В противном случае, при уклонении налогового органа от вынесения соответствующего решения либо превышении сроков его вынесения права налогоплательщика будут существенным образом ущемлены, поскольку это приводит к необоснованному сокращению срока просрочки возврата и не обеспечит полной компенсации потерь от задержек возврата налога, ставит разных налогоплательщиков в неравное положение;

При исчислении процентов за просрочку возврата налога, в возмещении которого было первоначально отказано, налогоплательщик правильно исходил из того, что в случае неправомерного отказа налоговым органом в возврате НДС проценты начисляются на подлежащую возврату сумму налога с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона.

Признание судом недействительным решения инспекции об отказе налогоплательщику в возмещении налога из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение. Вынесение налоговой инспекцией неправомерного решения об отказе в возмещении налога следует рассматривать как не вынесение в установленный срок решения о возмещении налога. Вследствие чего налоговая инспекция несвоевременно вернула налогоплательщику причитающиеся ему денежные средства, что является основанием для начисления процентов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что сумма процентов, подлежащая ко взысканию в судебном порядке составила 1 120 852, 94 руб.

Также судом правомерно удовлетворено требование общества о взыскании с налогового органа расходов по оплате услуг представителя, в сумме 30 000 руб. с учетом соразмерности и исходя из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

В апелляционной жалобе инспекция не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2011 по делу N А56-45858/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева