Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 08АП-904/12

город Омск

19 марта 2012 г.

Дело N А70-9650/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-904/2012) общества с ограниченной ответственностью "Жилищный фонд" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20 декабря 2011 года по делу N А70-9650/2011 (судья Бедерина М.Ю.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищный фонд" (ОГРН 1087232027926, ИНН 7204125787) к открытому акционерному обществу "Тюменьстроймонтаж" (ОГРН 1037200660727, ИНН 7224027153) о взыскании задолженности в размере 136 232 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищный фонд" - представитель Афанасьева О.О. (паспорт, доверенность от 14.11.2011 сроком действия шесть месяцев);

от открытого акционерного общества "Тюменьстроймонтаж" - представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищный фонд" (далее - ООО "Жилищный фонд", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Тюменьстроймонтаж" (далее - ОАО "Тюменьстроймонтаж", ответчик) о взыскании 136 232 руб. 91 коп., из которых: 131 008 руб. 05 коп. основного долга, 5 224 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования со ссылками на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 17/02 от 01.10.2010 передачи многоквартирного дома на управление эксплуатацией и содержанием общего имущества.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20 декабря 2011 года по делу N А70-9650/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "Жилищный фонд" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

От ОАО "Тюменьстроймонтаж" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещённый в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) явку представителя в суд не обеспечил.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 22.09.2010 Администрацией города Тюмени выданы разрешения N RU72304000-110-рв и N RU72304000-111-рв на ввод в эксплуатацию жилых домов N 14 и N 18 по улице Урицкого в городе Тюмени.

01.10.2010 между ОАО "Тюменьстроймонтаж" (застройщик) и ООО "Жилищный фонд" (управляющая организация) заключён договор N 17/02 передачи многоквартирного дома на управление эксплуатацией и содержанием общего имущества, в соответствии с которым, застройщик передает, а управляющая организация принимает на себя обязанности управления эксплуатацией и содержанием общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. С.Урицкого, дома 14, 16, 18. Для исполнения своих обязательств в рамках данного договора, застройщик поручает, а управляющая организация принимает на себя обязательства дополнительно заключить договор управления эксплуатацией и содержанием общего имущества с каждым собственником (дольщиком) жилого и нежилого помещений отдельно на условиях оговоренных в данном договоре (л.д. 10-13).

Управление многоквартирными домами согласно пункту 1.2 договора включает в себя следующие виды работ, услуг: обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями владельцами нежилых помещений; надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; обеспечение реализации решения вопросов пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме; обеспечение предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями по перечню и в порядке, установленном договором.

Собственники нежилых помещений, в соответствии с пунктом 2.1.10 договора, обязуются ежемесячно вносить управляющей организации плату за содержание и ремонт (общего имущества) многоквартирного дома соразмерно площади (нежилого) помещения, а также плату за коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (теплоснабжение), в том числе за лиц, проживающих в принадлежащем собственнику жилом помещении, в порядке и сроки, предусмотренные договором. До вселения в принадлежащие собственнику нежилые помещения и в случаях не использования владельцами нежилых помещений нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, а также оплачивать услуги отопления жилых и нежилых помещений.

Согласно пункту 2.5.3. договора застройщик обязан нести бремя затрат по предоставлению жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений домов в объеме собственной доли, то есть не переданной доли.

Порядок расчетов согласован в 4 разделе рассматриваемого договора.

Так, размер оплаты собственником услуг по договору, содержащийся в разделе 4 договора подлежит пересмотру не позднее 15.12.2007 на общем собрании собственников с учетом предложений управляющей организации. В дальнейшем, подлежит ежегодному обязательному пересмотру не позднее 15 декабря каждого последующего года на общем собрании собственников с учетом предложений управляющей организации. В случае, если общим собранием собственников будет принято решение об изменении условий раздела 4 договора, такие изменения оформляются путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору. Иных условий оплаты, истцом в материалы дела не представлено.

Жилые дома N 14 и N 18 по улице Урицкого в городе Тюмени были переданы в управление истцу по актам приема-передачи от 01.10.2010 (л.д. 17, 18).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец заключил договоры: N 55/КТО от 01.03.2010 на комплексное техническое обслуживание лифтов с ООО "Специализированное предприятие "Лифт" (л.д. 19-23); N 634 от 30.09.2010 на услуги по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора с ООО "ТюменьСпецТранс" (л.д. 25-26); дополнительное соглашение от 06.10.2010 к договору N 324/416 от 07.08.2009 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод с ООО "Тюмень Водоканал" (л.д. 27-31); дополнительное соглашение N 1 к договору на теплоснабжение N Т-51012 от 17.11.2010 с ОАО "Уральская теплосетевая компания" (л.д. 33-34).

Истец, ссылаясь, что обязанность по несению расходов по содержанию квартир N N 1, 3, 5, 9, 10, 12, 17, 19, 21, 24 в доме N 18 и квартир NN 15, 18, 16, 19, 22, 24, 2, 10 в доме N 14 по улице Урицкого в городе Тюмени возложена на ответчика, обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ОАО "Тюменьстроймонтаж" 131 008 руб. 05 коп. основного долга, 5 224 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил поводом для подачи ООО "Жилищный фонд" апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Услуги, предоставляемые истцом, имеют специфический характер и регулируются в первую очередь Жилищным кодексом Российской Федерации, а не гражданским законодательством, так как именно жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, внесения платы за коммунальные услуги (статья 4 ЖК РФ)

В пункте 1 статьи 36 ЖК РФ указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Так, согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

На основании пункта 5 части 1 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По правилам пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

То есть из вышеуказанных норм следует, что бремя несения расходов на содержание принадлежащего собственнику помещения и общего имущества в многоквартирном доме возложено по общему правилу на собственника помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статья 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 6 указанной статьи установлено, что риск случайной гибели или случайного повреждения объекта долевого строительства до его передачи участнику долевого строительства несет застройщик.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства в силу части 1 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Из системного анализа вышеназванных положений статьи 153 ЖК РФ, статей 4, 8 Закона N 214-ФЗ следует, что плату за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги вносит законный владелец жилого помещения. До передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства законным владельцем объекта долевого строительства, а также лицом, несущим бремя содержания жилого помещения и обязанным вносить плату за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги, является застройщик.

Как усматривается из материалов дела, в спорный период (2010 год) ответчиком спорные квартиры переданы по актам приемки-передачи иным правообладателям не были, в связи с чем расходы по содержанию, ремонту и коммунальному обслуживанию квартир, не переданных во владение дольщикам по актам приемки-передачи, несет ОАО "Тюменьстроймонтаж".

В соответствии со статьей 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, 3) управление управляющей организацией (часть 2). Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как усматривается из материалов дела, собственники помещений многоквартирных домов N 14 и N 18 по улице Урицкого в городе Тюмени не выбрали способ управления, в связи с чем оплата за расходы по содержанию, ремонту и коммунальному обслуживанию квартир должна производиться в адрес ООО "Жилищный фонд" как управляющей организации.

Между тем, ООО "Жилищный фонд", обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании с ОАО "Тюменьстроймонтаж" 131 008 руб. 05 коп. задолженности по оплате данного вида платежей, в порядке статьи 65 АПК РФ должно представить обоснованный расчёт суммы исковых требований.

В обоснование заявленной ко взысканию задолженности истец ссылается на представленные в материалы дела счета-фактуры, в которых указаны количество предоставленных услуг, тарифы, рассчитанные исходя из площади спорных помещений.

Суд апелляционной инстанции, проверив указанный расчёт, находит его необоснованным в части применённых тарифов исходя из следующего.

Как указывлось выше, в силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Частью 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно пункту 31 Правил N 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Из анализа указанных норм следует, что основным способом установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) является принятие решения об этом на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 4.17 договора N 17/02 от 01.10.2010 также указано, что размер оплаты услуг действует по ________года (число, месяц и год не указаны) и подлежит пересмотру не позднее 15 декабря 2007 года на общем собрании собственников с учетом предложений управляющей организации. В дальнейшем, подлежит ежегодному обязательному пересмотру не позднее 15 декабря каждого последующего года на общем собрании собственников с учетом предложений управляющей организации. В случае, если общим собранием собственников будет принято решение об изменении условий раздела 4 договора, такие изменения оформляются путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору.

Буквальное толкование условий настоящего договора в совокупности с требованиями действующего законодательства позволяет прийти к выводу, что установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения должно производится ежегодно на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, решения общих собраний собственников помещений многоквартирных домов N 14 и N 18 по улице Урицкого в городе Тюмени, устанавливающих размер платы на 2010 год (спорный период), в материалы дела не представлено, так же как и дополнительного соглашения к договору о внесении изменений в раздел 4 договора N 17/02 от 01.10.2010.

Таким образом, собственниками помещений многоквартирных домов N 14 и 3 18 по улице Урицкого в городе Тюмени не определен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Более того, примененный истцом тарифы для расчёта задолженности, выставленной к оплате ответчику по спорным счетам-фактурам, также не обоснованы ссылкой на какой-либо нормативно-правовой акт, устанавливающий соответствующие тарифы на оказываемые коммунальные услуги.

Таким образом, истец не обосновал правомерность применения тарифов, указанных в выставленных на оплату ответчику счетах-фактурах.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом также не представлены доказательства, подтверждающие площади спорных помещения, исходя из которых им произведён расчёт задолженности по оплате за содержание и ремонт помещений многоквартирных домов N 14 и N 18 по улице Урицкого в городе Тюмени.

По правилам статьи 68 АПК РФ надлежащими доказательства в указанной части являются свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорные помещения, а также технические паспорта, выкопировки из поэтажного плана, фиксирующие их площадь.

Однако, указанные документы в материалах дела отсутствуют, в связи с чем установить площадь спорных помещения, исходя из которой истцом произведён расчёт задолженности, не представляется возможным.

Более того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие количество оказанных услуг, отражённых в выставленных ответчику на оплату счетах-фактурах.

Сами счета-фактуры, содержащие такие данные, по правилам статьи 68 АПК РФ не могут являться надлежащими доказательствами.

Иных доказательств, подтверждающих количество оказанных услуг, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Между тем, обосновывать данные факты (тарифы, количество оказанных услуг и площадь помещений, исходя из которой произведён расчёт задолженности) посредством предоставления соответствующих доказательств в силу статьи 65 АПК Ф является непосредственной обязанностью истца.

В соответствии с часть 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В данном случае неблагоприятные последствия ввиду неисполнения истцом обязанности по предоставлению доказательств, подтверждающих площадь помещения, исходя из которой произведён расчёт задолженности, заключаются в том, что суд апелляционной инстанции признает указанный расчёт необоснованным.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 20 декабря 2011 года по делу N А70-9650/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева Т.А. Зиновьева