Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 15АП-2387/12

город Ростов-на-Дону

19 марта 2012 г.

дело N А53-18851/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мисника Н.Н.,

судей О.Г. Авдониной, В.В. Галова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.

при участии:

от истца: не явился, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя;

от ответчика: Данилов Е.С., паспорт, доверенность N 21 от 01.03.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Рекламного частного унитарного предприятия "АРХИФАКТ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2012 по делу N А53-18851/2011

по иску Рекламного частного унитарного предприятия "АРХИФАКТ"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ДОНКВАС"

о взыскании 42 000 рублей,

принятое судьей Лусегеновой З.С.,

УСТАНОВИЛ:

Рекламное частное унитарное предприятие "АРХИФАКТ" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДОНКВАС" (далее - ответчик) о взыскании 42000,00 руб. стоимости товара ненадлежащего качества.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору поставки N 18 от 18.03.2011 ответчик поставил истцу товар ненадлежащего качества.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2012 по делу N А53-18851/2011 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом не доказан факт продажи ответчиком некачественного товара.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истец надлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по договору поставки, в том числе обеспечил своевременное извещение ответчика о ненадлежащем качестве товара, выполнял все указания и рекомендации ответчика по устранению возникающих проблем с оборудованием. Истец ссылается на то, что извещение ответчика о ненадлежащем качестве товара признано и подтверждено самим ответчиком в суде.

Также истец указывает, что в нарушение статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.1.3. договора поставки N 18 от 18.03.2011 технические документы либо инструкция по эксплуатации и т.д. не были предоставлены истцу ответчиком и судом не установлено обратное. Однако, как следует, из материалов дела, такого рода документы были представлены в суд и стали ключевыми при разрешении спора. Так, в решении суда указано, что упаковка каждой термокеги сопровождается паспортом "Кега с краном для пищевых жидкостей", в котором предусматривается давление кега до 2,0 атм. В своем отзыве ответчик подчеркивал, что обычно налив пива происходит под давлением 3,0-3,5 атм. и превышение такого давления могло привести к повреждению внутреннего корпуса оборудования. При этом, ответчик, зная конкретную цель приобретения товара - использование термокег именно для налива в них пива, преднамеренно продал оборудование, которое в принципе не может служить данной цели.

Истец обращает внимание на то, что мойка кег и розлив пива производится исключительно в заводских условиях и исключительно на специализированном оборудовании, что исключает нарушение правил их эксплуатации. По мнению истца, выявленные недостатки оборудования носят именно производственный характер, так как оборудование до его эксплуатации являлось неработоспособным, а дальнейшая непродолжительная эксплуатация выявила, что оборудование вообще является негодным для целей его приобретения (налива в него пива), и ответчик намеренно продал несоответствующее заявленным требованиям истца оборудование.

14.03.2012 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание истец на явился. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из электронного письма истца от 10.03.2011, рекламное частное унитарное предприятие "АРХИФАКТ" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Донквас" с предложением заключить договор купли-продажи 20 штук термокег по 25 литров каждая, необходимых истцу для сохранения производимого пива, в связи с чем, истец, предложил ответчику направить в его адрес счет на оплату товара в указанном количестве (т. 1 л.д. 75).

18.03.2011 между сторонами заключен договор поставки N 18, по условиям которого ООО "ДОНКВАС" обязуется поставить истцу термокеги тип "А" 25 литровые с краном в количестве 20 штук по цене 42 000 руб. (т. 1 л.д. 7-8).

Истец оплатил счет ответчика N 34 от 18.03.2011 в сумме 42 000 руб. платежным поручением N 5 от 04.04.2011 (т. 1 л.д. 8, 11).

Согласно пункту 2.4 договора, оборудование, при приемке покупателем осматривается в течение 24 часов при получении на складе поставщика и проверяется его комплектность.

В силу пункта 2.5 договора, поставленное оборудование считается принятым полностью только после того, как будет проведен тестовый режим работы оборудования, но не позднее пяти рабочих дней с момента его получения на складе покупателя.

В соответствии с пунктом 2.7 договора оборудование сопровождается накладными (формы ТОРГ12), заверенными подписью и печатью поставщика. При принятии оборудования накладные заверяются подписью (с расшифровкой ФИО) и печатью покупателя и один экземпляр передается в обязательном порядке в адрес поставщика.

Пунктами 4.1.3, 4.1.4 договора предусмотрена обязанность поставщика обеспечить покупателя всей необходимой документацией, а также, гарантировать заявленные технические показатели оборудования в соответствии с нормами и стандартами РФ.

Пунктом 4.3.4 договора установлена обязанность покупателя в случае обнаружения дефектов оборудования сообщить об этом поставщику не позднее 10 календарных дней с момента получения оборудования на складе покупателя.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, право собственности на оборудование переходит к покупателю с момента его получения и подписания накладной.

Ответчик свои обязательства по поставке товара исполнил в полном объеме, что подтверждается товарной накладной N Б00031 от 25.04.2011 (т. 1 л.д. 9).

В материалы дела представлено заключение о техническом состоянии оборудования от 29.04.2011, выполненное ИП ООО "Примулятор" по факту обращения истца 29.04.2011 с целью проведения технической экспертизы поставленного ООО "ДОНКВАС" товара, из которого следует, что после проведенного визуального осмотра кег тип "А"-25 с краном в количестве 20 штук была выявлена неработоспособность данного оборудования, которая вызвана браком фитингов: негерметичность конструкции - слабый резьбовой уплотнитель соединения креплением трубки и фитинга (невозможно плотно (герметично) затянуть крепление трубки в резьбовое отверстие фитинга). В результате такого соединения образуются отверстия, пропускающие воздух, что вызывает сильную пенность, наливаемого в термокеги продукта, приводит к протеканию последнего через такие отверстия и прокладочный материал, приводит к невозможности заполнения емкостей в полном объеме, до 25 л. Для восстановления работоспособности оборудования необходимо обеспечить плотное присоединение незакрученных трубок к фитингам термокегов. Устранение выявленных дефектов производственного характера не исключает возможность их повторного проявления (т. 1 л.д. 59).

Из акта о проведении диагностических и ремонтных работ (т. 1 л.д. 117) следует, что с 29.04.2011 по 30.04.2011 специалистом УП "АРХИФАКТ" были проведены работы по герметизации фитингов термокегов с использованием герметичного материала.

В материалы дела представлены письменные пояснения истца, из которых следует, что первичное тестирование оборудования установило неработоспособность оборудования, о чем истец поставил в известность ответчика в телефонном режиме. Ответчик уверил, что, в случае замены фитингов, проблема будет устранена. Истец своими средствами, с привлечением соответствующей службы, произвел замену фитингов и повторное тестирование брака не показало. Однако, в процессе эксплуатации оборудования вновь выявились неисправности, в результате чего его дальнейшее использование невозможно (т. 1 л.д. 35-36, 92-93).

04.07.2011 истцом с участием ИП ООО "Примулятор" составлен акт об обнаружении несоответствия качества товара, из которого следует, что была обнаружена неисправность 20 термокег или брак фитингов, непрочность 7 термокег, которые не выдерживают объемную массу наливаемого продукта, повреждение 1 термокеги, выразившееся в наличии мелкого отверстия фитинга, допускающее пропуск углекислоты через верхнюю часть термокеги, брак 5 термокег из-за проблемы с трубкой в резьбе, которая соединяется с фитингом, в связи с чем отсутствует возможность выкачивать имеющийся в термокегах продукт (т. 1 л.д. 20,105).

Указанный акт был направлен истцом в адрес ответчика с соответствующей претензией о ненадлежащем качестве товара от 08.07.2011 N 01-01/201 (т. 1 л.д. 21-22).

Не получив ответа на претензию, истец обратился в суд с данным иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Термокеги изготавливаются согласно техническим условиям ТУ 2297-005-13477442-2009, дата введения 10.09.2009.

Пунктом 1.1.7 вышеуказанных технических условий предусмотрено, что кеги должны выдерживать внутреннее избыточное давление 200 кПа; в пункте 1.1.10 указано, что кега должна выдерживать не менее двух падений без разрушений и течи при падении с высоты не менее 0,9 м; в пункте 1.1.13 указано, что резьба на горловине колбы, на фитинге и кране, должна соответствовать ГОСТ 11709.

Согласно пункту 3.2 технических условий, кеги должны подвергаться приемосдаточным и периодическим испытаниям на сопротивление динамическому сжатию, на внутреннее давление, на требования к резьбе.

Упаковка каждой термокеги сопровождается паспортом "Кега с краном для пищевых жидкостей".

Согласно пункта 2 паспорта, кеги с краном для пищевых жидкостей должны соответствовать следующим характеристикам: температура напитков в кеге от 0° до 50° С, давление в кеге до 2,0 атм., температура окружающего воздуха от - 25° до + 50° С.

В соответствии с пунктом 4 паспорта, заполнение кеги производится в заводских условиях с использованием предназначенного для этого оборудования.

В пункте 5 паспорта указано, что не допускается использование давления напитка во время заливки и эксплуатации более 2.0 атм., для мойки изделия и заливки напитков используется только специализированное оборудование KWM2 и KFM2 или аналогичное оборудование.

Согласно пункту 6 паспорта, гарантийный срок кеги составляет один год при соблюдении указаний по эксплуатации.

Из абзаца 2 пункта 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из положений пункта 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора (пункт 2 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако в соответствии с пунктом 3 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с предложением заключить договор купли-продажи 20 штук термокег по 25 литров каждая, необходимых истцу для сохранения производимого пива, в связи с чем, истец, предложил ответчику направить в его адрес счет на оплату товара в указанном количестве (т. 1 л.д. 75). Таким образом, истец известил ответчика о том, что целью приобретения термокег является хранение производимого пива, что также подтвердил ответчик в судебном заседании апелляционной инстанции. Кроме того, из пояснений ответчика следует, что ответчик ранее занимался розливом пива и знает, что налив пива происходит под давлением 3,0-3,5 атм, тогда как термокега выдерживает давление до 2,0 атм. Ответчик указал, что превышение такого давления могло привести к повреждению термокег.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик знал о том, что переданные покупателю термокеги не соответствуют условиям договора купли-продажи, что исключает правомерность ответчика ссылаться на отсутствие со стороны истца доказательств уведомления ответчика о поставке товара ненадлежащего качества и без соответствующей документации. Поскольку продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара (о намерении хранить производимое пиво), то продавец обязан был в связи с этим передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (абзац 2 пункта 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, требование истца возвратить уплаченные за термокеги денежные средства в размере 42 000 правомерно, обжалуемое решение подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2012 по делу N А53-18851/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОНКВАС" (ОГРН 1036163003513) в пользу Рекламного частного унитарного предприятия "АРХИФАКТ" (Республика Беларусь, г. Минск, ул. Ольшевского, 10 (цокольный этаж), идентификационный код 1090391670) денежную сумму в размере 42 000 (Сорок две тысячи) рублей, уплаченную за товар ненадлежащего качества, а также 4 000 (Четыре тысячи) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов