Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 11АП-1272/12

город Самара

20 марта 2012 г.

Дело N А55-17960/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Грайворонской О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Самарский государственный университет путей сообщения" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2011 по делу N А55-17960/2011 (судья Зафран Н.А.)

по иску государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Самарский государственный университет путей сообщения", г. Самара,

к закрытому акционерному обществу "Научно-Производственное Объединение "Железнодорожное строительство", г. Самара,

о расторжении государственного контракта N 10/714 от 13.10.2008,

с участием:

от истца - представитель Сажина Е.А., доверенность N 274 от 30.06.2011 года, паспорт; представитель Кветкин А.И., доверенность N 163 от 15.03.2010 года, паспорт,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Самарский государственный университет путей сообщения" со ссылкой на нормы статей 450, 715, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к ЗАО "НПО "Железнодорожное строительство" о расторжении государственного контракта N 10/714 от 13.10.2008, заключенного между истцом и ответчиком.

Решением суда первой инстанции от 23.12.2011 г. государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Самарский государственный университет путей сообщения", г. Самара в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Самарский государственный университет путей сообщения" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2011 г., принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что утверждение суда первой инстанции о том, что истец не предоставил доказательств существенных нарушений условий договора со стороны ответчика, не соответствует фактическим обстоятельствам. Кроме того, заявитель считает, что суд первой инстанции в нарушение ст. 168 АПК РФ уклонился от оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов, приведенных сторонами, не определил какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, а какие не установлены. Также, суд первой инстанции нарушил ст. 71 АПК РФ, ст. 168 АПК РФ, суд не применил закон подлежащий применению, а именно п.5 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представители истца уточнили доводы жалобы, просили изменить только мотивировочную часть решения, т.к. срок действия договора истек, просили считать прекращенным действие договора 30.09.2011 года.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между истцом, как заказчиком, и ответчиком, как подрядчиком, по результатам проведенного открытого аукциона от 30.09.2008 в соответствии с протоколом N 3 был заключен государственный контракт N 10/714 от 13.10.2008 (том 1 л.д. 6).

В соответствии с п. 1.1. государственного контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на проведение работ по реконструкции учебного корпуса N 3 по адресу: 1-й Безымянный переулок, 16.

В свою очередь заказчик обязался принять от подрядчика результаты выполненных работ и оплатить контрактом цену в порядке, установленном п.п. 3.1.-3.3 контракта (п. 1.2. контракта).

Пунктом 2.1. контракта цена контрактом установлена в размере 23 000 000 руб.

Согласно п. 7.2. контракта приемка результата выполненных работ осуществляется полномочными представителями сторон. Дата сдачи объекта в эксплуатацию считается дата подписания акта сдачи-приемки объекта.

Срок выполнения работ определен п. 6.1. контракта: начало - 15.10.2008, окончание - 30.09.2011.

По своей правовой природе государственный контракт N 10/714 от 13.10.2008 является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется нормами §§ 1, 3, 5 главы 37 ГК РФ.

Суд первой инстанции не установил обстоятельств, свидетельствующих о необходимости расторжении указанного контракта, при этом суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, сослался на решение арбитражного суда Самарской области от 22.11.2011 года по делу по делу N А55-12878/201, в соответствии с которым с истца в пользу ответчика по государственному контракту N 10/714 от 13.10.2008 взыскана денежная сумма в размере 40 689 301 руб. 60 коп., составляющая: 11 963 901 руб. 60 коп. - задолженности за выполненные работы, 28 725 400 руб. - аванса (том 5 л.д. 39), т.е. договор в соответствии с данным решением действующий.

Однако, Постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2012 года указанное решение было отменено, в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку было установлено, что истец оплатил ответчику большую сумму, чем стоимость выполненных последним работ, а обязанность истца по перечислению части аванса прекращена в связи с окончанием обязанности ответчика по выполнению работ.

Положения ст. 425 ГК РФ, в соответствии с которыми законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору не могут быть применены, поскольку сторонами согласованы срок окончания обязательства ответчика по выполнению работ и срок окончания действия контракта, которые совпадают - 30.09.2011 года.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, действия контракта окончено 30.09.2011 года, поскольку обязательство ответчика по выполнению работ также прекращено в соответствии с условиями контракта 30.09.2011 года, что не исключает возможности для сторон предъявления требований по исполненному в рамках данного договора.

Вывод об окончании срока действия договора подтверждается судебной практикой - Определение ВАС РФ от 7 февраля 2012 года N ВАС-614/12.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию представителей истца, которые просили изменить лишь мотивировочную часть решения, судебная коллегия делает вывод об отсутствии оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2011 по делу N А55-17960/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Самарский государственный университет путей сообщения" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов