Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 09АП-5058/12

город Москва

20 марта 2012 г.

дело N А40-82575/11-26-613

Резолютивная часть постановления оглашена 19.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.03.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой

судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТВ-ПАРК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2012

по делу N А40-82575/11-26-613, принятое судьей Н.Ю. Каревой,

по иску Закрытого акционерного общества "Октябрьское поле" (ОГРН 1057746029220, 111558, Москва, улица Молостовых, дом 21/34, кв. 25)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БИЛЛА" (ОГРН 1047796466299, 111555, Москва, улица Прокатная, 2)

третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью "ТВ-ПАРК", Закрытое акционерное общество "СЕЙЛС"

о взыскании компенсации;

при участии в судебном заседании:

от истца - Рзаев Т.Ю. по доверенности от 09.11.2010; Гурьянов А.В. по доверенности от 09.11.2010; Гребеньков И.Н. по доверенности от 09.11.2010;

от ответчика - Потехинская В.Н. по доверенности от 07.03.2012;

от третьих лиц: от ООО "ТВ-ПАРК" - Бажан А.В. по доверенности N 1-10/12 от 10.01.2012; от ЗАО "СЕЙЛС" - не явился, извещен;

установил:

Закрытое акционерное общество "Октябрьское поле" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Билла" 50.000 руб. компенсации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2012 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Билла" в пользу Закрытого акционерного общества "Октябрьское поле" 25.000 руб. компенсации и 2.000 руб. расходов по уплате госпошлины; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Общество с ограниченной ответственностью "ТВ-ПАРК" и Закрытое акционерное общество "СЕЙЛС".

Общество с ограниченной ответственностью "ТВ-ПАРК" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель третьего лица ЗАО "СЕЙЛС" в судебное заседание не явился, общество извещено надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ЗАО "Октябрьское поле" в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в иске, заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено ходатайство и отклонено в связи с тем, что доказательств невозможности представления дополнительных материалов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от истца, не представлено.

Представители ООО "ТВ-ПАРК" и ООО "Билла" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем исключительного права на использование фотографического произведения, опубликованного на 30 странице журнала "ТВ-парк" N 36 (853) за сентябрь 2010, на основании договора об отчуждении исключительных имущественных прав на фотоизображение от 07.07.2010.

07.09.2010 в магазине "BILLA", принадлежащем ответчику и расположенном по адресу: Москва, улица 9-ая Парковая, дом 68, корпус 5 заключен договор розничной купли-продажи экземпляра периодического издания - журнала "ТВ-парк".

Руководствуясь положениями ст. ст. 493, 1286, 1270, 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик без согласия истца распространяет фотографическое изображение, принадлежащее истцу путем розничной продажи журнала "ТВ-парк", что подтверждается журналом "ТВ-парк" N 36 (853) за сентябрь 2010; кассовым чеком от 07.09.2010; отчетом частного детектива Староверовой И.В. N 01/09-10 от 07.09.2010 (лицензия на негосударственную (частную) сыскную деятельность N 5965 от 20.11.2006 копия в деле), а также судом отклонены доводы третьих лиц исходя из того, что правоотношения по реализации в порядке розничной торговли ответчиком в печатных издания регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и попадают под признаки контрафактного использования.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" под средством массовой информации понимается форма периодического распространения массовой информации, в том числе периодическое печатное издание, радио- и телепрограмма.

Согласно п. 9.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ и услуг и предприятий, которым предоставлена правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает защиту исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации.

В перечне ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации средства массовой информации не указаны.

В силу ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" под распространителем понимается лицо, осуществляющее распространение продукции средства массовой информации по договору с редакцией, издателем или на иных законных основаниях. Вторая часть статьи 25 названного закона разграничивает коммерческое и некоммерческое распространение продукции средств массовой информации.

07.09.2010 в магазине "BILLA", принадлежащем ответчику и расположенном по адресу: Москва, улица 9-ая Парковая, дом 68, корпус 5 заключен договор розничной купли-продажи экземпляра периодического издания - журнала "ТВ-парк".

Под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

Положения Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" запрещает воспрепятствование законному распространению продукции средств массовой информации.

Статьей 60 названного Закона установлена специальная ответственность за нарушения законодательства о средствах массовой информации, в том числе в незаконном коммерческом распространении продукции средства массовой информации.

Из материалов дела следует, что ООО "Билла" самостоятельно не изготовляло распространяемые периодические издания.

Журнал "ТВ-парк" содержит множество потенциально охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, введен в гражданский оборот, ответчик - ООО "Билла" какого-либо отношения к размещению фотографий, права на которые принадлежат истцу, не имел, в связи, с чем нарушений исключительных прав истца действиями ответчика и наличия вины не усматривается.

Распространяемые издания не содержат внешних признаков их контрафактности.

В силу ст. ст. 2, 25, 60 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" в предмет доказывания по данному делу входят обстоятельства законности коммерческого распространения ответчиком спорных средств массовой информации.

Пункт 7 ст. 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет права издателей газет, периодических изданий, в соответствии с которым издателю не принадлежат неимущественные права, а лишь имущественные.

Основанием для взыскания компенсации является нарушение исключительного права на произведение.

Из статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации автор или иной правообладатель может по своему выбору требовать возмещения убытков (универсальный способ защиты гражданских прав) или взыскания компенсации (специальный способ защиты прав).

Согласно ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторского права, в частности, являются фотографические произведения и произведения, полученные способом, аналогичным фотографии, а также - составные произведения (произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда).

Авторские права составителя и иного автора составного произведения охраняются как права на самостоятельные объекты авторских прав независимо от охраны прав авторов произведений, на которых основано составное произведение (п. 4 ст. 1260 ГК РФ).

Согласно п. 7 ст. 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации издателю энциклопедий, энциклопедических словарей, периодических и продолжающихся сборников научных трудов, газет, журналов и других периодических изданий принадлежит право использования таких изданий. Издатель вправе при любом использовании такого издания указывать свое наименование или требовать его указания. При этом авторы или иные обладатели исключительных прав на произведения, включенные в такие издания, сохраняют эти права независимо от права издателя или других лиц на использование таких изданий в целом, за исключением случаев, когда эти исключительные права были переданы издателю или другим лицам либо перешли к издателю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом.

Журнал является периодическим печатным изданием, средством массовой информации. Тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания является продукцией средства массовой информации (ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации").

Журнал "ТВ-Парк" издается ООО "ТВ-Парк" (свидетельство о регистрации ПИ N ФС77-40860), которому принадлежит право использования журнала, включая право на его распространение.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О средствах массовой информации" под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения.

К способам использования произведения, перечисленным в ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся: воспроизведение произведения, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Использование фотоизображения способом воспроизведения и распространения, исключительные права на которое принадлежат истцу, осуществлялось ООО "ТВ-Парк".

Ответчик (ООО "Билла") же осуществлял распространение не фотоизображения (оригинала либо экземпляров копий), а составного произведения (журнала), являющегося самостоятельным объектом авторского права (п. 4 ст. 1260 ГК РФ).

Распространяя журнал, ответчик тем самым осуществлял деятельность - розничную торговлю товарами (в том числе книгами, газетами, журналами).

Ответчик не является издателем, учредителем журнала "ТВ-Парк", какого-либо отношения к размещению фотографий не имеет. Экземпляры журнала ответчиком получены от поставщика ЗАО "Сейлс" во исполнение условий договора поставки от 01.01.2010 N ВР-10-006.

Вывод суда первой инстанции со ссылками на то, что ответчик без согласия истца распространяет фотографическое изображение, принадлежащее истцу, путем розничной продажи журнала "ТВ-Парк", что подтверждается журналом "ТВ-Парк" N 36 (833) за сентябрь 2010, кассовым чеком от 07.09.2010, отчетом частного детектива Староверовой И.В. N01/09-10 от 07.09.2010, свидетельскими показаниями детектива Староверовой И.В., является необоснованным, поскольку кассовый чек является доказательством заключения договора розничной купли-продажи, а не доказательством продажи оригинала или экземпляров фотографического произведения, исключительное право на которое принадлежит истцу.

Факт продажи конкретного товара может быть подтвержден товарным чеком, содержащим сведения о наименовании товара, дате выдачи журнала, фамилии продавца, выдавшего журнал, однако товарный чек истцом в материалы не представлен.

Отчет частного детектива Староверовой И.В. N 01/09-10 от 07.09.2010 не подтверждает достаточной степенью достоверности, что указанный номер журнала "ТВ-Парк" действительно приобретен ею у ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о нарушении исключительного права на спорное издание, и применении положений ст. ст. 1229, 1295, 1253, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ответственности, предусмотренной ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются преждевременными.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может законным, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2012 по делу N А40-82575/11-26-613 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Октябрьское поле" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Билла" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 руб. по иску.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Октябрьское поле" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТВ-Парк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева