Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 09АП-3965/12

г. Москва

19 марта 2012 г.

Дело N А40-64387/11-30-543

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Катунова В.И., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Логистическая компания "ВЕСТА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2011 г.

по делу N А40-64387/11-30-543, принятое судьей Лариной Г.М.,

по иску Закрытого акционерного общества "Страховая компания Чартис"

(ОГРН 1047796329250, 125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 16, стр.1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Логистическая компания "ВЕСТА"

(ОГРН 5067746740078, 127247, г. Москва, Дмитровское ш., д. 100, стр. 2)

о взыскании суммы страхового возмещения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ролдугин Д.В. по доверенности N 55-12 от 01.02.2012 г., Михайлов Е.И. по доверенности N 51-12 от 01.02.2012 г.;

от ответчика: Коротков А.В. по доверенности N 06/12 от 12.01.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Страховая компания Чартис", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Логистическая компания "ВЕСТА" о взыскании страхового возмещения в сумме 1 482 508 руб. 19 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Решением суда от 27.12.2011 г. требования ЗАО "Страховая компания Чартис" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Логистическая компания "ВЕСТА" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие у истца на момент подачи иска права требования страхового возмещения в порядке суброгации, не представление истцом расчета уточненных исковых требований и отсутствие у представителя истца полномочий на подписание заявления об увеличении исковых требований, а также на то, что суд не оценил представленный ответчиком акт N ЛК-0820-8 от 20.08.2010 г. о выполнении работ по организации спорной перевозки.

ЗАО "Страховая компания Чартис" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ООО "Логистическая компания "ВЕСТА" ("Исполнитель") и ЗАО "Тетра Пак" ("Заказчик") заключен договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг при перевозках грузов автомобильным транспортом N 291559 от 15.03.2010 г., предметом которого является оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозок грузов, а также услуги по проведению необходимых операций по таможенному оформлению экспорта, импорта или транзита грузов, сопутствующих погрузочно-разгрузочных и крепежных работ, складских операций по хранению и обработке грузов, а заказчик обязуется оплачивать данные услуги на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 6.2 договора исполнитель несет ответственность за сохранность груза от места погрузки до места доставки (склад получателя либо иное место, указанное в ТТН, заявке). В случае полной гибели, частичной утраты или повреждения груза исполнитель возмещает причиненный им или по его вине ущерб в установленном законодательством порядке.

В рамках данного договора осуществлялось экспедирование груза ЗАО "Тетра Пак", 02.06.2010 г. произошло возгорание автомобиля, перевозившего груз, что подтверждается актом о пожаре от 02.06.2010 г.

Согласно экспертному заключению отдела оценки и экспертизы Лобненской Торгово-промышленной палаты N 110/10-У, поврежденный огнем упаковочный материал потерял свои физические свойства и товарный вид, дальнейшей переработке и использованию не подлежит и должен быть подвержен процессу утилизации.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО "Страховая компания Чартис" и ЗАО "Тетра Пак" заключен генеральный договор страхования грузов N 0831А00020 от 15.05.2010 г., по которому страхователь обязался в указанный в генеральном договоре срок оплатить страховой взнос и соблюдать условия генерального договора, а страховщик обязался при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение в соответствии с условиями договора.

В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно условиям договора покрываются все отправки страхователя в течении 12 месяцев, начиная с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г., обе даты включительно.

В генеральном договоре страхования грузов предусмотрены следующие лимиты ответственности страховщика: 3 500 000,00 евро по одной отправке, 250 000,00 евро по одной отправке в отношении предметов домашнего обихода и личного имущества, 25 000,00 евро по одной отправке в отношении портативных компьютеров, 250 000,00 евро по одной отправке в отношении инструментов, образцов, оборудования инженеров, торговых представителей.

По генеральному договору франшиза не применяется к перевозкам на условиях CIF/CIP, осуществляемых при продаже товаров компаниями, не являющимися частью группы Tetra Lavel. Для остальных перевозок применяется франшиза 5 000 евро.

По условиям раздела договора Оценка товаров, итоговая цена на последний объект определяется согласно счету плюс 10%.

Согласно представленному счету от 02.06.2010 г. общая стоимость перевозимого груза составила 37 981,86 евро.

Как усматривается из материалов дела, 06.06.2011 г. истец перечислил на расчетный счет ЗАО "Тетра Пак" страховое возмещение по полису N 0831А00020 в сумме 1 482 508 руб. 19 коп.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" N 87-ФЗ от 30.06.2003 г. экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза в размере суммы, на которую понизилась действительная стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной стоимости груза.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1 482 508 руб. 19 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у истца на момент подачи иска права требования страхового возмещения в порядке суброгации, в связи с невыплатой страхового возмещения ЗАО "Тетра Пак", подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Страховая компания Чартис" выплатило страховое возмещение страхователю 06.06.2011 г., что подтверждается платежным поручением N 20753.

Согласно отметки канцелярии Арбитражного суда г. Москвы, исковое заявление ЗАО "Страховая компания Чартис" поступило в суд 15.06.2011 г.

Таким образом, на момент подачи иска истец обладал правом требования страхового возмещения в порядке суброгации.

Ссылки ответчика на акт N ЛК-0820-8 от 20.08.2010 г. не освобождают ответчика от обязательства по выплате страхового возмещения, поскольку указанный акт подтверждает лишь факт выполнения работ по организации перевозки, а не об отказе ЗАО "Тетра Пак" от требований к ответчику, и не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы о не представлении истцом расчета уточненных исковых требований являются необоснованными и подлежат отклонению.

Согласно материалам делам и условиям генерального договора страхования грузов, общая сумма страхового возмещения составила 37 981,86 евро (общая стоимость перевозимого товара) + 3 798,19 евро (10% от стоимости перевозимого груза) - 5 000 евро (безусловная франшиза) = 1 482 508 руб. 19 коп. (по курсу на дату выплаты страхового возмещения).

Расчет исковых требований проверен судом и признан правильным.

Возражения ответчика относительно отсутствия у представителя истца полномочий на подписание заявления об увеличении исковых требований не могут быть приняты судом.

Представленная в материалы дела доверенность ЗАО "Страховая компания Чартис" на имя Ролдугина Д.В. N 41-11 от 17.02.2011 г., подписавшего исковое заявление и заявление об уточнении размера исковых требований, содержит полномочия лица по осуществлению всех прав, которые предоставлены истцу, ответчику и третьему лицу с самостоятельными требованиями или без самостоятельных требований.

При этом, в соответствии со ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на увеличение исковых требований не требуют специальной оговорки в доверенности.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2011 г. по делу N А40-64387/11-30-543 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Логистическая компания "ВЕСТА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

В.И. Катунов Н.В. Юркова