Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 11АП-2339/12

г. Самара

20 марта 2012 г.

Дело N А55-25432/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от конкурсного управляющего ООО "ЭНЛИ" Мищенко Д.В.- Гудкова Е.Н., доверенность от 21.10.2011 г..,

от иных лиц - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЭНЛИ" Мищенко Д.В. на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2012 года по делу N А55-25432/2010 по заявлению ФНС России о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ООО "Энли" 05.10.2011 г.. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭНЛИ", Самарская область, г.Тольятти, ИНН 6382035733.

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 25.07.2011 г. Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЛИ", Самарская область, г.Тольятти, ИНН 6382035733 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Мищенко Дмитрий Викторович.

ФНС России, в лице МИ ФНС России N 2 по Самарской области, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого на собрании кредиторов ООО "ЭНЛИ" 05.10.2011 г., просила признать недействительным принятое на собрании кредиторов ООО "ЭНЛИ" 05.10.2011 г. решение по второму вопросу повестки дня "утверждение сметы расходов на проведение процедуры конкурсного производства".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2012 г. заявление ФНС России (вх. N 108969 от 18.10.2011 г.) удовлетворено, решение по второму вопросу повестки дня "утверждение сметы расходов на проведение процедуры конкурсного производства", принятое на собрании кредиторов ООО "ЭНЛИ" 05.10.2011 г., признано недействительным.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции конкурсный управляющий ООО "ЭНЛИ" Мищенко Д.В. обратился в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2012 г. как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2012 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из представленных материалов дела, 05.10.2011 г. конкурсным управляющим было проведено собрание кредиторов ООО "ЭНЛИ" с повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности;

2. Утверждение сметы расходов на проведение процедуры конкурсного производства;

3. Определение места проведения собрания кредиторов.

Из протокола собрания кредиторов ООО "ЭНЛИ" от 05.10.2011 следует, что в данном собрании кредиторов принимало участие 100 % от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.

По итогам голосования большинством голосов (96,41%) по второму вопросу повестки дня было принято следующее решение: утвердить смету расходов на проведение процедуры конкурсного производства. Смета состоит из следующих расходов:

- по уплате государственной пошлины в размере фактических затрат,

- на публикацию в СМИ в размере фактических затрат,

- за нотариальные услуги в размере фактических затрат,

- за архивные услуги в размере фактических затрат,

- за ксерокопирование в размере фактических затрат,

- на приобретение канцелярских товаров в размере фактических затрат,

- на оплату услуг юриста в размере 22000 руб., оплату услуг бухгалтера в размере 17 500 руб., оплату офис-менеджера в размере 7500 руб., оплата услуг юриста по гражданско-правовому договору в размере 20000 руб.,

- на аренду офиса с мебелью и оргтехникой в размере 32000руб.,

- на аренду автомобиля (в т.ч. ГСМ) с экипажем в размере фактических затрат в зависимости от количества поездок из расчета цены одной поездки в г. Тольятти - 4000 руб., в г. Самару - 5000 руб., в г. Казань - 5000 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение собрания кредиторов должника может быть признано недействительным арбитражным судом, если такое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Содержащийся в данном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим. Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Ограничение компетенции собрания кредиторов лишь полномочиями, которые прямо предусмотрены для него Законом о банкротстве, вытекает как из абзаца 11 пункта 2 статьи 12, согласно которому к компетенции собрания относится наделение комитета кредиторов правом рассмотрения вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов, так и из уже упомянутого пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, говорящего о наличии пределов в компетенции собрания кредиторов.

То есть, если Законом о банкротстве принятие решения по определенному вопросу не отнесено к компетенции общего собрания кредиторов, указанный орган не вправе принимать решения по такому вопросу.

Вопрос 2 который был поставлен на рассмотрение собрания кредиторов 05.10.2011, не входил в круг вопросов отнесенных к компетенции собрания кредиторов ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В данном случае арбитражный управляющий обязан осуществлять расходы, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, разумно и обосновано.

Таким образом все расходы конкурсного управляющего должны быть подтверждены документально в целях отчетности перед кредиторами. Лимиты на оплату деятельности привлеченных специалистов установлены законом.

Соответственно оснований для рассмотрения вопроса об утверждении сметы расходов на проведение конкурсного производства не имелось, так как рассмотрение данного вопроса не относится к компетенции собрания кредиторов, а во-вторых, ограничивает в последующем право ФНС России как конкурсного кредитора, обжаловать действия конкурсного управляющего по необоснованному расходованию денежных средств, если уполномоченный орган посчитает, что те или иные расходы, совершенные в пределах сметы не подтверждены документально, либо не соответствуют целям и задачам конкурсного производства.

Вынося указанный вопрос на рассмотрение собрания кредиторов, конкурсный управляющий заранее определяет легитимность своих расходов.

Однако оценку разумности расходов на цели и задачи конкурсного производства и совершения их в интересах всех кредиторов, а не конкретных кредиторов, дает суд.

Таким образом, обжалуемое решение по 2 вопросу повестки дня принято с превышением компетенции, а также нарушает права уполномоченного органа. Следовательно, решение по вопросу 2 собрания кредиторов ООО "Энли" от 05.10.2011 является недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2012 года по делу N А55-25432/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЭНЛИ" Мищенко Д.В., - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова