Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 13АП-2240/12

г. Санкт-Петербург

20 марта 2012 г.

Дело N А21-2036/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-х лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2240/2012) INTENIUM GmbH (Интениум ГмбХ) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2011 по делу N А21-2036/2010 (судья Талалас Е.А.), принятое

по иску INTENIUM GmbH (Интениум ГмбХ)

к ООО "Элес"

3-и лица: 1)Скаржинскас Владимир Антонович, 2)Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

об обязании ответчика совершить необходимые и достаточные действия для регистрации права собственности компании

установил:

Компания INTENIUM GmbH (Инте ниум ГмбХ) (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Элес" (далее - Общество) совершить действия, необходимые и достаточные для регистрации права собственности Компании на блок-секцию N 2 (квартира N 2 по данным технической инвентаризации) в доме N 36 по ул. лейтенанта Князева в городе Калининграде.

Решением от 09.12.2011 г.. в иске отказано. Суд пришел к выводу о предъявлении заявленных требований к ненадлежащему ответчику, что явилось самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении.

В апелляционной жалобе, поданной Компанией, истец просит решение отменить и иск оставить без рассмотрения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения от Общества о возможности рассмотрения дела по существу, иск подлежал оставлению без рассмотрения по правилам п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны и третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 9 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, определением от 13.04.2010 г.. исковое заявление Компании об обязании Общества совершить действия необходимые для регистрации права собственности принято к производству; возбуждено производство по делу; предварительное судебное заседание назначено на 04.05.2010 г.. В судебных заседаниях суда первой инстанции 04.05.2010 г.., 08.06.2010 г.., 28.06.2010 г.., 06.12.2010 г.., представители истца присутствовали.

Определением от 05.10.2011 г.. суд в связи с истечением срока полномочий привлеченного к участию в деле арбитражного заседателя Щербаковой А.В. привлек к участию в деле в качестве арбитражного заседателя Гущину О.В., отложив рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 01.11.2011 г..

31.10.2011 г.. в материалы дела поступило ходатайство Компании о рассмотрении дела без участия своего представителя с указанием о поддержании исковых требований.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для оставления иска без рассмотрения на основании п. 9 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2011 г.. по делу N А21-2036/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова