Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 13АП-141/12

г. Санкт-Петербург

20 марта 2012 г.

Дело N А26-5497/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Несмияна С.И., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): представителя Вдовичева И.В., доверенность от 12.03.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-141/2012) муниципального учреждения здравоохранения "Лахденпохская центральная районная больница" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.11.2011 по делу N А26-5497/2011 (судья Погосян А.А.),

истец: закрытое акционерное общество "Карелтеплоэнерго"

ответчик: муниципальное учреждение здравоохранения "Лахденпохская центральная районная больница"

о взыскании 445 516 руб. 17 коп.

установил:

Закрытое акционерное общество "Карелтеплоэнерго" (далее истец, энергоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному учреждению здравоохранения "Лахденпохская центральная районная больница" (далее ответчик, абонент) о взыскании 436 320 руб. 99 коп. задолженности, 9 195 руб. 18 коп. по состоянию на 08.07.2011.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено об увеличении размера пени до суммы 18 831 руб. 37 коп. за период с 19.04.2011- 10.11.2011. Заявление судом принято.

Решением от 16.11.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, ответчик просит решение отменить и в иске отказать.

По мнению заявителя жалобы, решение подлежит отмене, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика, заявившего ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью представителя. Кроме того, ответчик полагает, что суд необоснованно не принял в качестве доказательства предоставления услуг ненадлежащего качества односторонние акты от 02.03.2011, 05.03.2011. 10.03.2011, несмотря на то, что в деле имеются доказательства вручения указанных актов истцу. Ответчик полагает, что в связи с предоставление некачественных услуг в спорный период, их стоимость должна быть уменьшена на 30%, а в связи с оплатой остальных 70% задолженность за спорный период отсутствует.

Поскольку представитель истца, уведомленного надлежащим образом о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом "Карелтеплоэнерго" и муниципальным учреждением здравоохранения "Лахденпохская центральная районная больница" заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 125 от 16.02.2011.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полной объеме поставленной истцом в период март - май 2011 тепловой энергии явилось основанием для подачи настоящего иска.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений процессуальных норм апелляционной инстанцией не установлено.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о предварительном заседании, назначенном на 19.09.2011, участвовал в нем. Судебное разбирательство по делу было назначено на 12.10.2011, а затем отложено на 10.11.20.2011. Апелляционная инстанция полагает, что у ответчика было достаточно времени направить в арбитражный суд свои возражения.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Согласно пункту 60 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к названным Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

Согласно пунктам 64 - 68 приложения N 1 к названным Правилам в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей.

Сведения о соблюдении ответчиком установленного порядка составления актов о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в материалы дела не представлены, в связи с чем судом обоснованно не приняты в качестве доказательств нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, акты, составленные в одностороннем порядке.

Факт поставки ответчику тепловой энергии по договору в спорный период не оспаривается.

Доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Согласно расчетам истца сумма долга составляет 436 320 руб. 99 коп., которая правомерно взыскана с ответчика.

Требование о взыскании 18 831 руб. 37 коп. обоснованно соответствует ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации Российской Федерации и пункту 6.3 договора в редакции протокола разногласий.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм материального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.11.2011 по делу N А26-5497/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

С.И. Несмиян М.А. Шестакова