Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 13АП-19762/11

г. Санкт-Петербург

19 марта 2012 г.

Дело N А56-21667/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Петрович И.Н.

при участии:

от истца: представителя Хапугиной И.А. (доверенность от 29.07.2011)

от ответчиков: 1) представителя Калининой Н.А. (доверенность от 27.12.2011 N 35412-42);

2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-19762/2011)

Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2011

по делу N А56-21667/2011 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску ООО "ТОРГОВО-ПЕШЕХОДНЫЙ КОМПЛЕКС "ФИНЛЯНДСКИЙ"

к 1) Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга,

2) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,

о признании незаконными действий государственного органа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО-ПЕШЕХОДНЫЙ КОМПЛЕКС "ФИНЛЯНДСКИЙ" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет, ответчик), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным и отмене расторжения договора от 02.09.2005 N 04-ЗК01617 аренды земельного участка на основании уведомления Комитета от 24.08.2010 N 3010-04, отмене регистрации расторжения указанного договора, произведенного 22.11.2010.

В результате уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмета исковых требований истец просил признать недействительным уведомление Комитета от 24.08.2010 N 3010-04 об одностороннем отказе от договора от 02.09.2005 N 04-ЗК01617 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:5107:1012, признать договор аренды от 02.09.2005 N 04-ЗК01617 действующим; отменить регистрационную запись Управления Росреестра от 22.11.2010 о прекращении договора аренды ООО "ТПК "ФИНЛЯНДСКИЙ" земельного участка с кадастровым номером 78:5107:1012, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на основании уведомления Комитета от 24.08.2010 N3010-04.

Решением от 16.09.2011 иск удовлетворен частично, признано недействительным уведомление Комитета от 24.08.2010 N 3010-04 об одностороннем отказе от договора от 02.09.2005 N 04-ЗК01617 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:5107:1012, договор аренды от 02.09.2005 N 04 - ЗК01617 признан действующим. С Комитета в пользу Общества взыскано 4000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На данное решение Комитетом подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просил решение отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении требований Обществу отказать.

В судебном заседании 24.01.2012 представителем Комитета заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку с учетом обращения Союза предпринимателей, администрации Калининского района Санкт-Петербурга рассматривается вопрос о разрешении спора мирным путем и дальнейшем нахождении ООО "ТОРГОВО-ПЕШЕХОДНЫЙ КОМПЛЕКС "ФИНЛЯНДСКИЙ" в павильоне, расположенном на спорном участке.

В судебном заседании 28.02.2012 представитель Комитета представил заявление от 28.02.2012 N 6888-20 об отказе в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от апелляционной жалобы. Заявление подписано заместителем председателя Комитета Федоровым К.В. на основании доверенности от 29.12.2011 N35928-42, в которой согласно правилам статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований. Кроме того, принятая к рассмотрению апелляционная жалоба Комитета также подписана заместителем председателя Комитета Федоровым К.В. (л.д. 7 т.2).

Рассмотрев отказ Комитета от жалобы, апелляционная инстанция считает возможным его принять и прекратить производство по апелляционной жалобе в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ заявителя от требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из материалов дела не усматривается, что отказ от апелляционной жалобы нарушает права других лиц. Также апелляционная инстанция не находит, что заявление об отказе от апелляционной жалобы противоречит требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания заявления во взаимосвязи с положениями статей 59, 61, 62, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует считать, что последствия прекращения производства по апелляционной жалобе Комитету известны (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Комитета по управлению городским имуществом от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 сентября 2011 по делу N А56-21667/2011.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова