Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 09АП-2100/12

г.Москва

19 марта 2012 г.

Дело N А40-83062/11-56-698

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Титовой И.А., Стешана Б.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е. М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВИТМА-1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2011 г.., принятое судьёй Т.В. Пономаревой по делу N А40-83062/11-56-689

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВИТМА-1" (ИНН 7729377551, ОГРН 1027739434480) к Государственному унитарному предприятию г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" (ИНН 7710027112, ОГРН 1027700008599) о взыскании 3 236 625 рублей.

В судебное заседание явились:

от истца: Махров А. В. по доверенности от 31.10.2011 г..

от ответчика: Сычев В. В. по доверенности от 10.01.2012 г.. N 1

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен о взыскании 3 236 625 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2011 г.., с учетом определения об исправлении опечатки в решение суда от 17.11.2011 г.., в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "ВИТМА-1" (далее по тексту - ООО "ВИТМА-1") к Государственному унитарному предприятию г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" (далее по тексту - ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы") о взыскании 3 236 625 рублей отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

Ответчик с апелляционной жалобой не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, пояснил, что в акте приема-передачи не указан объект строительства; работы не выполнены и не прияты.

Заслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения и отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2011 г.. по делу N А40-83062/11-56-689, в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции, 11.11.2009 г.. стороны заключили договор N С8/09-103 на выполнение строительно-монтажных работ; в обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ на сумму 3 236 625 рублей; в подтверждение факта надлежащего выполнения работ истцом в материалы дела представлены: акт о приемке выполненных работ КС-2 N 1 от 31.03.2010 г..; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 31.03.2010 г.., акт приема-передачи незавершенного объекта строительства от 02.02.2010 г.., которые направлены в адрес ответчика письмами N114 от 25.03.2010 г.., от 03.03.2010 г..

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что представленные письма не могут являться надлежащими доказательствами передачи актов, датированных после составления писем; акт приема-передачи незавершенного объекта строительства от 02.02.2010 г.. также не свидетельствует о выполнении истцом работ на заявленную сумму требований, поскольку из него не следует, что работы выполнялись по спорному договору, кроме того, акт подписан 02.02.2010 г.., а в актах КС-2, КС-3 указ период выполнения работ с 01.03.2010 г.. по 31.03.2010 г..; об отсутствии задолженности ответчика свидетельствует представленный в материалы дела двусторонний акт (л.д.70 т.д. 1), в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано в иске.

Доводы заявителя жалобы, изложенные истцом в его апелляционной жалобе, не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку опровергаются материалами дела.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Таким образом, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2011 г.. по делу N А40-83062/11-56-689 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВИТМА-1" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

И.А. Титова Б.В. Стешан