Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 12АП-1374/12

г. Саратов

20 марта 2012 г.

Дело N А12-20411/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жаткиной С. А.,

судей Грабко О. В., Камериловой В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макарихиной О. А.,

при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" - Колесникова А.В. по доверенности N 6 от 30.12.2011,

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "На Канатном" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2011 года по делу N А12-20411/2011, судья Сотникова М.С.,

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" (г. Волгоград)

к товариществу собственников жилья "На Канатном" (г. Волгоград)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Городской водоканал г. Волгограда" (далее МУП "Городской водоканал г. Волгограда") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к товариществу собственников жилья "На Канатном" (далее ТСЖ "На Канатном") о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.2009 N 002570 за сентябрь 2011 года в размере 80 753 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 314 рублей 60 копеек за период с 11.10.2011 по 27.10.2011.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ТСЖ "На Канатном", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает необоснованным удовлетворение исковых требований, поскольку, по мнению заявителя, вина товарищества в просрочке платежа отсутствует, так как собственники и наниматели квартир обязаны производить оплату за предоставленные коммунальные услуги до десятого числа месяца следующего за расчетным.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность принятия оспариваемого судебного акта, изучив доводы жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.06.2009 между истцом и ответчиком подписан договор N 002570 на отпуск воды и прием сточных вод (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства подавать ответчику воду из системы водоснабжения, а также производить прием сточных вод абонента в канализацию, а ответчик принимать и оплачивать указанные услуги.

Протокол согласования разногласий на протокол разногласий ответчиком не был подписан, однако для урегулирования спора в судебном порядке последний не обращался в Арбитражный суд Волгоградской области.

Ответчик получал питьевую воду и осуществлял сброс сточных вод с июня 2009 г.. и совершал платежи за поставленную питьевую воду и услуги водоотведения с указанием в платежных поручениях в качестве основания платежа названного договора.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что истцом обоснованно рассчитано количество и стоимость оказанных услуг.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 (пункт 16), регулируют отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор N 002570 на отпуск воды и прием сточных вод между истцом и ответчиком следует в силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации считать заключенным.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом услуг по снабжению ответчика питьевой водой в сентябре 2011 года на сумму 80 753,40 руб. ответчиком не оспаривается.

Ответчиком доказательства оплаты оставшейся суммы долга в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в части взыскания основного долга судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что расчеты за оказнные услуги абонент своевременно не произвел, допустил просрочку.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 314 рублей 60 копеек за период с 11.10.2011 по 27.10.2011 соответствует правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о необоснованности взыскания суммы основного долга и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 2 той же статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

ТСЖ "На Канатном" обязано обеспечивать выполнение домовладельцами обязательств по своевременному внесению обязательных платежей, сборов и взносов в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, ТСЖ "На Канатном" имело возможность предъявления исков к домовладельцам при неуплате последними обязательных платежей и иных сборов и взносов, установленных законодательством, а также право требования полного возмещения причиненных ему убытков из-за невыполнения домовладельцами обязательств по уплате платежей, сборов и взносов в порядке, установленном гражданским законодательством, в том числе судебном.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение названной нормы права доказательств, свидетельствующих о принятии ТСЖ "На Канатном" каких-либо мер для своевременного исполнения обязательств по оплате задолженности перед истцом ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2011 года по делу N А12-20411/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. В. Грабко В. А. Камерилова