Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 18АП-1939/12

г. Челябинск

20 марта 2012 г.

Дело N А47-13812/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премиум класс" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08 февраля 2012 г.. по делу N А47-13812/2011 о возвращении заявления (судья Карев А.Ю.).

Общество с ограниченной ответственностью "Премиум класс" (далее - заявитель, ООО "Премиум класс", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области) о признании незаконным и отмене постановления от 06.12.2011 N 1240-11-02 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда первой инстанции от 10.01.2012 заявление ООО "Премиум класс" оставлено без движения как поданное с нарушением требований, предусмотренных нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не приложены копии свидетельства о государственной регистрации общества, устав, документы, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления от имени общества, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определение от 08.02.2012 заявление ООО "Премиум класс" и приложенные документы были возвращены обществу в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В апелляционной жалобе ООО "Премиум класс" просило определение суда отменить.

В обосновании апелляционной жалобы общество указывает, что документы во исполнение определения от 10.01.2012 были направлены заявителем в арбитражный суд 03.02.2012, получены судом 06.03.2012, что подтверждается отметкой на обратной стороне конверта и сведениями с сайта Почты России.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя и заинтересованного органа не явились. От административного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением от 10.01.2012 заявление ООО "Премиум класс" оставлено без движения как поданное с нарушением требований, предусмотренных нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обществу предложено в срок до 06.02.2012 устранить допущенные нарушения.

Данное определение получено ООО "Премиум класс" 12.01.2012, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 5).

Поскольку в установленный срок общество не устранило допущенные нарушения, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в порядке, определенном пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил заявление ООО "Премиум класс".

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что необходимые документы были направлены в суд первой инстанции 03.02.2012, то есть до истечения установленного срока для устранения допущенных нарушений, судом апелляционной инстанции не может быть принят, поскольку заявитель в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения установленного судом срока, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Как следует из материалов дела, документы поступили в арбитражный суд 09.02.2012, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Оренбургской области (л.д.6).

К моменту истечения установленного в определении от 10.01.2012 срока суд первой инстанции не располагал информацией об устранении ООО "Премиум класс" недостатков, послуживших основанием для оставления его заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции относится критически к доводу общества о получении соответствующих документов судом первой инстанции 06.02.2012, поскольку надлежащих и бесспорных доказательств в материалы дела не представлено.

Ссылка на штамп на почтовом конверте в качестве надлежащего доказательства не может быть принята, поскольку почтового уведомления о получении судом документов, направленных во исполнение определения об оставлении заявления без движения, а также описи вложения указанного отправления не представлено. Иных доказательств о вручении 06.02.2012 в адрес Арбитражного суда Оренбургской области истребуемых определением документов суду апелляционной инстанции не представлено.

Сведения с сайта Почты России также не являются обоснованными и надлежащими доказательствами, поскольку невозможно установить, к какому почтовому отправлению принадлежит указанный почтовый идентификатор (согласно приложенному почтовому конверту данному отправлению присвоен почтовый идентификатор 46000038194124, в то время как сведения с сайта представлены в отношении почтового идентификатора 46000038194148); кому вручено письмо с указанным идентификатором. Также из представленных сведений следует, что письмо получено неизвестным адресатом 06.02.2012 в 00 час. 00 мин., в то время как в указанное время Арбитражный суд Оренбургской области не ведет прием входящей корреспонденции.

Из материалов дела не следует, что ООО "Премиум класс" предприняло все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом первой инстанции либо суду стало известно об иных действиях, направленных на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления общества без движения, до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что определением суда первой инстанции от 10.01.2012 назначена точная календарная дата устранения недостатков - до 06.02.2012. К данному сроку должны применяться правила, установленные частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Согласно представленной почтовой квитанции N 02935 почтовая корреспонденция направлена в Арбитражный суд Оренбургской области 03.02.2012 в 17 час. 27 мин. (л.д. 28). Учитывая, что 03.02.2012 является пятницей, общество должно было осознавать тот факт, что направленные в адрес суда первой инстанции документы могут не поступить в установленный в определении об оставлении без движения срок.

Факт сдачи документов на почту также не является доказательством своевременного устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Документы должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в арбитражный суд.

Получив определение об оставлении заявления без движения 12.01.2012 ООО "Премиум класс" имело достаточно времени для устранения недостатков, допущенных им при подаче заявления, и могло определить срок, необходимый на доставку почтовой корреспонденции в суд до 06.02.2012.

На основании изложенного у суда первой инстанции имелись правовые основания для возвращения заявления ООО "Премиум класс" на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции указывает, что в силу части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При обращении с апелляционной жалобой ООО "Премиум класс" по платежному поручению от 15.02.2012 N 217 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. Между тем, на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается. При указанных обстоятельствах, излишне уплаченная обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 185, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08 февраля 2012 г.. по делу N А47-13812/2011 о возвращении заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премиум класс" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Премиум класс" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 15.02.2012 N 217.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов О.Б. Тимохин