Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 11АП-15750/11

г. Самара

19 марта 2012 г.

Дело N А55-15140/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью "аТРиум" - Афанасьев С.Б., доверенность от 24.02.2012 года N 8,

от Закрытого акционерного общества "Средневолжский станкозавод" - извещен, не явился,

от Открытого акционерного общества "Средневолжский станкозавод" - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества "Средневолжский станкозавод"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 7 ноября 2011 года по делу N А55-15140/2011 (судья Коршикова Е.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "аТРиум", (ОГРН 1066320062588) г. Тольятти,

к Закрытому акционерному обществу "Средневолжский станкозавод", (ОГРН 1056314026647) г. Самара,

третье лицо:

Открытое акционерное общество "Средневолжский станкозавод", г. Самара,

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "аТРиум" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "Средневолжский станкозавод" основного долга в размере 1 142 553 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 514 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2011 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что документы, свидетельствующие о своевременном исполнении денежного обязательства по оплате полученного товара в полном объеме, ответчиком не представлены.

Произведенный истцом расчет процентов соответствует сложившейся судебной практике, ответчиком не оспорен.

Не согласившись с выводами суда, Закрытое акционерное общество "Средневолжский станкозавод" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части.

В апелляционной жалобе указывает, что довод суда о том, что акт о браке был подписан в одностороннем порядке, что нарушает условия договора, так же не соответствует нормам ст. 309 ГК, в соответствии с которыми все обязательства должны исполняться надлежащим образом. Ответчиком при обнаружения брака составлен акт, который в данным случае является внутренним документом, свидетельствующим именно о факте обнаружения брака. Однако далее этот акт был направлен истцу, который должен был прислать своих представителей для составления двустороннего акта, но не исполнил эту обязанность.

По мнению подателя жалобы, судом не применены положения ч. 1 ст. 475 ГК РФ.

В судебное заседание представитель Закрытого акционерного общества "Средневолжский станкозавод" не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "аТРиум" считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя Открытого акционерного общества "Средневолжский станкозавод".

Проверив материалы дела, выслушав представителя Общества с ограниченной ответственностью "аТРиум", оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

24 февраля 2010 года между ООО "аТРиум" (именуемое далее "Истец") и ЗАО "Средне-волжский станкозавод" (именуемое далее "Ответчик") был заключен договор N 10 на поставку товара (л.д.6).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора поставщик - Истец обязуется поставить товар в период действия настоящего договора, а покупатель принять и оплатить его в номенклатуре, количестве и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Истцом был поставлен товар на сумму 1 124 310 рублей 14 копеек по накладным N 732 от "29" ноября 2010 г., N 10 от "14" января 2011 г., N 186 от "18" апреля 2011 г., N 201 от "26" апреля 2011 г.. в которых стоит подпись получателя и печать ЗАО "Средневолжский станкозавод".

В соответствии с условиями договора покупателем производится предоплата за товар в размере 100%. Учитывая острую потребность покупателя в продукции Истцом, согласно его пояснениям, были исполнены обязательства по поставке товара без предварительной оплаты.

09 марта 2011 года Истцом получено гарантийное письмо N 63 на поставку товара, в соответствии с которым Ответчик должен оплатить указанную сумму до 14 апреля 2011 года (л.д.20).

31 марта 2010 года между Истцом, Ответчиком и ОАО "Средневолжский станкозавод" заключен договор уступки права требования долга. В соответствии с п. 3 договора уступки Ответчик уплачивает Истцу сумму в размере 18 243 рубля 10 коп. в течение 30-ти банковских дней с момента подписания договора сторонами (л.д.22).

Задолженность Ответчика в пользу ООО "аТРиум" в размере 443 009 рублей 58 копеек подтверждена актом сверки по состоянию на 31 марта 2011 года (л.д.23).

Таким образом, задолженность Ответчика по оплате товара Истца составляет 1 124 310 рублей 14 копеек, по договору уступки права требования долга 18 243 рубля 10 копеек.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашними и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт получения товара, размер задолженности и период просрочки оплаты поставленного товара материалами дела подтверждены.

Документы, свидетельствующие о своевременном исполнении денежного обязательства по оплате полученного товара в полном объеме, ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации уплате подлежат проценты за пользование чужими денежными требованиями вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с просрочкой оплаты товара Истца по Договору составила 37 514 руб. 73 коп. (л.д.24).

Судом верно отмечено в решении, что произведенный истцом расчет процентов соответствует сложившейся судебной практике, ответчиком не оспорен.

Судом также правильно указано, что представленный ответчиком акт о браке продукции N 14 не соответствует пункту 2.2. договора N 10 от 24.02.2010, поскольку подписан в одностороннем порядке, доказательств составления подробного рода акта в порядке, предусмотренном договором, ответчиком суду не представлено.

Доказательств направления внутреннего акта и вызова представителей истца для составления двустороннего акта ответчиком не представлено, что указывает на невыполнение ответчиком положения пункта 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка подателя жалобы на неприменение судом ст. 475 ГК РФ является неосновательной, т.к. ответчиком не выполнены нормы ст. 309 ГК, в соответствии с которыми все обязательства (в т.ч. и ответчика, который не представил доказательств уведомления истца о выявленном браке) должны исполнятся надлежащим образом.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Закрытым акционерным обществом "Средневолжский станкозавод" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 7 ноября 2011 года по делу N А55-15140/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан Н.Ю. Марчик