Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 18АП-1467/12

г. Челябинск

20 марта 2012 г.

Дело N А34-6495/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимохина О.Б.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дворницыной Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Успех" на решение Арбитражного суда Курганской области от 24 января 2012 года по делу N А34-6495/2011 (судья Шестакова Л.П.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Успех" - Кутиков А.О. (доверенность от 16.11.2011, паспорт),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области - Демидов В.Я. (доверенность от 17.02.2012 N 21, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Успех" (далее - заявитель, ООО "Успех", общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, УФАС, антимонопольный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 27.10.2011 о наложении штрафа по делу N 170 об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда от 24 января 2012 года (резолютивная часть объявлена 18 января 2012 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда и обжаловало его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение суда отменить.

В обосновании апелляционной жалобы заявитель указывает, что не является ни рекламораспространителем, ни рекламодателем. В тексте рекламы нет указания на то, что услуг оказываются именно ООО "Успех", а также общество не является тем лицом, которое заказало и оплатило рекламный баннер у рекламораспространителя - Рекламного агентства "Гриф-Медиа".

В протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на время и место совершения административного правонарушения, а именно, не конкретизировано на какой именно стене дома N 105 по ул. Кирова размещается рекламная конструкция, а также указана только дата составления акта осмотра рекламы без указания времени совершения правонарушения.

До начала судебного заседания от антимонопольного органа в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором УФАС против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заинтересованного лица возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Успех" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Кургана за основным государственным регистрационным номером 1024500516688 (т. 1, л.д. 16). Общество осуществляет свою деятельность на основании Устава (т. 1, л.д. 17-22) и лицензии от 15.07.2010 N ЛО-45-01-000442 на осуществление медицинской деятельности при осуществлении доврачебной медицинской помощи по медицинскому массажу, сестринскому делу (т. 1, л.д. 56-57).

При осуществлении надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, установлено, что ООО "Успех" с 21.09.2010 размещает в г. Кургане на стене дома N 105 по ул. Кирова рекламный шит с надписями "Студия тела Мисс Т VIP Line LPG фитобочка обертывание спа-процедуры ручной массаж прессотерапия фотоэпиляция косметология солярий наращивание ногтей наращивание ресниц маникюр педикюр визаж адрес: ул. Кирова, 105, тел.: 46-06-13".

В отношении заявителя управлением на основании определения от 19.09.2011 N 148 (т. 1, л.д. 12) возбуждено производство по делу N 148 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

26 октября 2011 года УФАС в отношении заявителя вынесено решение N 148 (т. 1, л.д. 13-14), согласно которому спорная реклама признана ненадлежащей.

Пунктом 3 резолютивной части названного решения решено передать материалы дела уполномоченному должностному лицу УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения антимонопольным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 17.10.2011 N 67 (т. 1, л.д. 10-11).

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, управление 27.10.2011 вынесло постановление о наложении штрафа по делу N 170 об административном правонарушении (т. 1, л.д. 8-9), которым ООО "Успех" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель 07.11.211 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 210 АПК РФ, считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ.

Требования, предусмотренные частью 1 статьи 14.3 Кодекса устанавливаются, в частности, Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ).

Закон N 38-ФЗ применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 3 названного Закона рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

При этом в пункте 16 информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" разъяснено, что информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.

Ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Закона N 38-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Так, рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы (часть 2 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

На основании положений части 7 статьи 24 Закона N 38-ФЗ реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства). Требования настоящей части не распространяются на рекламу, распространяемую в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий, а также в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях, и на иную рекламу, потребителями которой являются исключительно медицинские и фармацевтические работники.

При этом, приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 10.05.2007 N 323 "Об утверждении Порядка организации работ (услуг), выполняемых при осуществлении доврачебной, амбулаторно-поликлинической (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), стационарной (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), скорой и скорой специализированной (санитарно-авиационной), высокотехнологичной, санаторно-курортной медицинской помощи" установлено, что массаж относится к медицинским услугам.

Виновное нарушение названных положений Закона N 38-ФЗ образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Как верно установлено судом, и следует из материалов дела, на рекламном щите, расположенном на стене дома N 105 по ул. Кирова г. Кургана, размещена надпись: "Студия тела Мисс Т VIP Line LPG фитобочка обертывание спа-процедуры ручной массаж прессотерапия фотоэпиляция косметология солярий наращивание ногтей наращивание ресниц маникюр педикюр визаж адрес: ул. Кирова, 105, тел.: 46-06-13".

Очевидным является, что названная надпись адресована неопределенному кругу лиц и очевидно направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, в частности, к ручному массажу, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Следовательно, спорная надпись на рекламном щите является рекламой, а реклама ручного массажа является рекламой медицинской услуги.

Однако, в нарушение положений части 7 статьи 24 Закона N 38-ФЗ реклама "Студия тела Мисс Т VIP Line LPG фитобочка обертывание спа-процедуры ручной массаж прессотерапия фотоэпиляция косметология солярий наращивание ногтей наращивание ресниц маникюр педикюр визаж адрес: ул. Кирова, 105, тел.: 46-06-13", неотъемлемой частью которой является реклама ручного массажа, не сопровождается предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействиях) заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом деле общество не представило доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства Российской Федерации о рекламе.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) заявителя административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса, является правомерным.

Таким образом, в действиях (бездействии) ООО "Успех" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правильно установил все необходимые признаки инкриминированного обществу состава административного правонарушения, не усмотрев нарушения порядка его привлечения к такой ответственности.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Успех" не является рекламодателем и рекламораспространителем спорной рекламы судом апелляционной инстанции отклоняется.

Так, материалы дела содержат разрешение на установку рекламной конструкции от 21.09.2010 N 468 (т. 1, л.д. 55 оборотная сторона), согласно которому обществу (владельцу рекламной конструкции) разрешено установить рекламную конструкцию по адресу: г. Курган, ул. Кирова, 105/7, тип рекламной конструкции - рекламный щит "Студия тела "Мисс Т".

Кроме того, представителем заявителя, присутствовавшим при составлении протокола об административном правонарушении, указано, что общество является распространителем спорной рекламы.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии указания в протоколе об административном правонарушении на время и место совершения административного правонарушения судом апелляционной инстанции отклоняется. Так судом первой инстанции в оспариваемом решении дано исчерпывающее обоснование отклонения названного довода, оснований для переоценки правильных выводов суда не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 24 января 2012 года по делу N А34-6495/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Успех" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Б. Тимохин

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина