Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 12АП-1256/12

г. Саратов

19 марта 2012 г.

Дело N А12-23051/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 12 марта 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей - Лыткиной О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сабировой Г.У.,

при участии в заседании представителей сторон:

от МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" - Тумский О.В., по доверенности N 484-11 от 10.08.2011 года,

от ООО "ЖилСоцГарантия" - Цыплаков Д.Н., по доверенности от 21.11.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство",

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2011 года,

по делу N А12-23051/10, судья Дулина О.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (400131, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Порт-Саида, 16А, ОГРН 1033401195288, ИНН 3448004130)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСоцГарантия" (400080, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Пятиморская, 26, ОГРН 1093461001985, ИНН 3448047159)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 007073 от 30.06.2010 и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСоцГарантия" (далее - ООО "ЖилСоцГарантия", ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору N 007073 от 30.06.2010 в сумме 23 394 641, 18 руб. за период с сентября по октябрь 2010 года и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с сентября по октябрь 2010 года в сумме 267 830,26 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в части требований о взыскании основной задолженности по договору N 007073 от 30.06.2010 в сумме 23 394 641, 18 руб. за период с сентября по октябрь 2010 года отказался.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011, принят отказ МУП "ВКХ" от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 23 394 641,18 руб., производство по делу в указанной части прекращено. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 267 830,26 руб. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2011 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 отменены в части отказа МУП "ВКХ" в удовлетворении заявленных требований о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 267 830 руб. 26 коп.

В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 оставлено без изменения.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанции, вышестоящая инстанции указала на отсутствие между сторонами по настоящему делу спора о заключенности договора от 30.06.2010 N 007073, обращение внимание на факт исполнения договора, а также, исходя из публичности договора, учесть позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 2 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".

А также рассмотреть вопрос о возможности отнесения в качестве доказательств, свидетельствующих о предъявлении истцом требования о взыскании процентов, выставленные истцом счет-фактуры за спорный период, которые представлены в материалы дела как истцом, так и ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

МУП "ВКХ", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2011 г.. по делу N А12-23051/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Основанием к отмене состоявшегося судебного акта, по мнению подателя жалобы, является несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель МУП "ВКХ" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "ЖилСоцГарантия" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы МУП "ВКХ".

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции признал, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика был направлен договор поставки тепловой энергии и горячей воды N 007073 от 30.06.2010, который подписан с протоколом разногласий.

16 сентября 2010 года истец направил ответчику протокол согласования разногласий, которым были частично урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора.

Из сопроводительного письма к указанному протоколу разногласий усматривается, что протокол согласования разногласий от 16.09.2010 является окончательным. При отсутствии согласия по условиям договора, с учетом протокола согласования разногласий, последующие протоколы разногласий рассматриваться не будут, спор подлежит урегулированию Арбитражный судом Волгоградской области в порядке, установленном гражданским законодательством для преддоговорных споров.

Оформленный со стороны истца протокол согласования разногласий ответчиком подписан не был.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, последний потреблял тепловую энергию, поставляемую ему МУП "ВКХ", производил оплату тепловой энергии со ссылкой на договор от 30.06.2010 N 007073.

В связи с тем, что ответчиком не была своевременно произведена оплата поставленной в сентябре, октябре 2010 года тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика был направлен договор поставки тепловой энергии и горячей воды N 007073 от 30.06.2010, который подписан с протоколом разногласий.

16 сентября 2010 года истец направил ответчику протокол согласования разногласий, которым были частично урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора.

Из сопроводительного письма к указанному протоколу разногласий усматривается, что протокол согласования разногласий от 16.09.2010 является окончательным.

В судебном порядке стороны разногласия не урегулировали.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается по средством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузки товаров, предоставления услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование ответчиком как потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Из представленных в материалы дела документов можно сделать вывод, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставки тепловой энергии и горячей воды.

Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно пункту 1.2 договора поставка тепловой энергии и горячей воды на объекты исполнителя производятся Ресурсоснабжающей организацией через присоединенную сеть в объеме, установленном в приложении N 2 к настоящему договору, рассчитанном на основании утвержденных органами местного самоуправления нормативов потребления для соответствующего вида коммунальных услуг.

Согласно пункту 5.3 договора расчетный период, установленный настоящим договором, сторонами признается равным одному календарному месяцу. Согласно пункту 5.4 договора оплата Ресурсоснабжающей организации за поставленную тепловую энергию и горячую воду должна быть произведена не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчет платы за потребленную тепловую энергию и горячую воду производится по тарифам, утвержденным уполномоченным регулирующим органом. На момент заключения настоящего договора тарифы установлены в размере: на тепловую энергию - 923,92 руб. /Гкал (с НДС); на горячую воду - 59,94 руб./куб.м. (с НДС).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт потребления оказанных истцом услуг ответчиком не оспаривается.

Истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания 23 394 641, 18 руб. основной задолженности за период с сентября по октябрь 2010 года, в связи с погашение ответчиком задолженности в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области в части прекращения производства по делу N А12 - 23051/2010 вступило в законную силу.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг по поставке тепловой энергии и горячей воды в период с сентября по октябрь 2010 года на момент предъявления иска отсутствовала.

Оспаривая состоявшийся судебный акт, податель апелляционной жалобы указывает, что на момент начала действия договора от 30.06.2010 г. N 007073 - август 2010 г. также действовал договор энергоснабжения тепловой энергией от 16.06.2009 г. N 05337 в части взаимных расчетов до погашения ООО "ЖилСоцГарантия" имеющейся дебиторской задолженности.

Абонент не указывал или ненадлежащем образом указывал в платежных документах сведения о периоде, за который произведен платеж, в связи с чем платеж произведен в погашение имеющейся дебиторской задолженности, а задолженность по договору N 007073 от 30.06.2010 г. на момент предъявления иска составляла 23 447 630 руб. 56 коп. (в том числе за август 2010 г. в размере 11 969 189 руб. 45 коп., за сентябрь 2010 г. в размере 11 478 441 руб. 11 коп.).

Судебная коллегия не может согласиться с доводами подателя апелляционной жалобы в силу следующего.

Истом были оказаны услуги по поставке тепловой энергии и горячей воды в период с сентября по октябрь 2010 года на сумму 23 394 641, 18 руб.

Как усматривается из материалов дела оплата за оказанные истцом услуги по водоснабжению производилась обществом с ограниченной ответственностью "Многофункциональный вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса г. Волгограда" на основании агентского договора от 1 сентября 2009 года N 4, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "ЖилСоцГарантия".

По условиям агентского договора от 1 сентября 2009 года N 4 общество с ограниченной ответственностью "Многофункциональный вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса г. Волгограда" приняло на себя обязательства ежемесячно производить начисление платы за оказанные населению коммунальные услуги, согласно приложению N 2 по тарифам, утвержденным действующими постановлениями Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области и органов местного самоуправления, в соответствии с согласованной методикой расчета платы (приложение N 7), с учетом мер социальной поддержки; а также осуществлять контроль за своевременностью и полнотой перечисления уполномоченными организациями сумм, принятых от населения платежей в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖилСоцГарантия".

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не предусмотрен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 год N 307, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Факт перечисления обществом с ограниченной ответственностью "Многофункциональный вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса г. Волгограда" платежей от населения за поставленную тепловую энергию подтверждается представленными в материалы дела выписками с лицевого счета и истцом не отрицается.

Из представленного в материалы дела письма общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональный вычислительный центр жилищно- коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса г. Волгограда" от 02.02.2011 года N 71 следует, что на расчетный счет истца в период с 01 сентября 2010 по 18 января 2011 было перечислено 49 564 315,52 руб., в том числе в сентябре 2010 года - 8 655 295,93 руб., в октябре 2010 года - 8 632 295,82 руб., в ноябре 2010 г. - 9 448 546,46 руб.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг по поставке тепловой энергии и горячей воды в период с сентября по октябрь 2010 года на момент предъявления иска отсутствовала, является основанным на материалах дела.

Утверждение истца, что перечисленные ответчиком денежные средства были зачислены в счет имеющейся задолженности по договору от 16.06.2009 г. N 05337 не подтверждены соответствующими доказательствами.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом, в качестве доказательства задолженности и просрочки обязательства, счет-фактуры, акты сверок сами по себе не являются основанием возникновения и (или) прекращения обязательств, это лишь доказательство, при помощи которого в совокупности с иными доказательствами заинтересованная сторона может доказывать как наличие обязательств, возникающих из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательств по установленным законом основаниям.

В связи с этим, указанные сведения в акте сверки, расчете задолженности, счет-фактурах не подтверждены первичными документами, а следовательно, не подтверждают наличие указанной истцом задолженности.

Утверждение подателя жалобы об обратном противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2011 года по делу N А12-23051/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

О.В. Лыткина А.Ю. Самохвалова