Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 09АП-33195/11

г. Москва

19 марта 2012 г.

Дело N А40-61486/11-84-339

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ОАО "Муромтепловоз" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "13" октября 2011 г.. по делу N А40-61486/11-84-339, принятое судьей О.В. Сизовой,

по заявлению ОАО"Муромтепловоз" (ОГРН 1023302151828, 602252, Владимирская обл., г. Муром, ул.Филатова, д.10)

к Федеральной службе по оборонному заказу (Рособоронзаказ) (101990, г. Москва, Уланский пер. д.16. корп.1)

о признании незаконным решения от 21.04.2011 N 6/2174 об отказе в исключении из реестра недобросовестных поставщиков, обязании исключить из реестра,

при участии:

от заявителя:	Гладышева Г.Ю. по доверенности от 28.12.2011 N 61/85; Перепелкин А.В. по доверенности от 21.12.2010 N 61/95;
от ответчика:	Бушуев Д.В. по доверенности от 16.01.2012 N 84; Федоров И.А. по доверенности от 06.03.2012 N 120;

УСТАНОВИЛ

ОАО "Муромтепловоз" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по оборонному заказу (Рособоронзаказ) от 21.04.2011 г. N 6/2174 об отказе в исключении из реестра недобросовестных поставщиков; обязать Федеральную службу по оборонному заказу исключить ОАО "Муромтепловоз" из реестра недобросовестных поставщиков.

Решением от 13.10.2011 Арбитражный суд города отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав судебный акт отсутствием оснований для исключения ОАО "Муромтепловоз" из реестра недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Муромтепловоз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2010 по делу N А40-160170/09-102-1126, на основании которого были внесены оспариваемые заявителем сведения, было отменено ВАС РФ.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 производство по делу N А40-61486/11-84-339 было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2011 по делу N А40-160170/09-102-1126.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают жалобу необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Из фактических обстоятельств и материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2010 по делу N А40-160170/09-102-1126 удовлетворены требования Министерства обороны Российской Федерации о расторжении государственного контракта от 06.02.2009 N А322-09.

Требования удовлетворены на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон). Суд признал, что обществом существенно нарушены условия государственного контракта при его исполнении, в связи с чем расторг его.

Постановлением ФАС Московского округа от 04.08.2010 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2010 оставлено без изменения.

На основании вышеуказанного решения Арбитражного суда г. Москвы сведения об Обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков решением Рособоронзаказа от 10 сентября 2010 г. Р НП.05391-10, принятого по результатам рассмотрения обращения государственного заказчика Главного автобронетанкового управления Министерства обороны Российской Федерации (исх. от 4 августа 2010 г. N 555/6057).

Постановлением от 12.04.2011 Президиума ВАС РФ заявление открытого акционерного общества "Муромтепловоз" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2010 по делу N А40-160170/09-102-1126, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.08.2010 удовлетворено, судебные акты по указанному делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

12.04.2011 Общество обратилось в Рособоронзаказ с заявлением N 61/130 об исключении ОАО "Муромтепловоз" из Реестра недобросовестных поставщиков.

Оспариваемым письмом от 21.04.2011 г.. N 6/2174 Рособоронзаказ сообщил ОАО "Муромтепловоз" об отказе в исключении в отношении него сведений из Реестра. Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило отсутствие оснований, предусмотренных ст. 19 Закона о размещении заказов для исключения таких сведений из Реестра.

По результатам нового рассмотрения дела N А40-160170/09-102-1126 Арбитражный суд г. Москвы решением от 02.11.2011 отказал в удовлетворении требований Министерства обороны Российской Федерации о расторжении государственного контракта от 06.02.2009 N А322-09, указав на то, что доказательств существенного нарушения Обществом условий контракта не представлено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2011 по делу N А40-160170/09-102-1126 оставлено без изменения. При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что ОАО "Муромтепловоз" не было допущено существенного нарушения условий контракта, влекущего его расторжение.

В силу ст.13 ГК РФ и ст.198 АПК РФ, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а также соблюдение срока на обращение в суд.

Согласно положениям статьи 19 Закона в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими контрактов (часть 2).

В соответствии с частью 10 статьи 19 Закона Рособоронзаказу, как органу по контролю за размещением государственного оборонного заказа, установлен исчерпывающий перечень оснований для исключения сведений, включенных в реестр недобросовестных поставщиков - истечение двух лет со дня включения таких сведений в указанный реестр.

По смыслу п. 2 ч. 2 ст. 11, ч. 2, 8, 9, 10 ст. 19 Закона включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков является мерой государственного принуждения, применяемой к лицу, совершившему правонарушение (уклонение от исполнения контракта), влекущей возложение на него неблагоприятных последствий (невозможность участвовать в размещении заказов), т.е. фактически является мерой юридической ответственности.

Принимая во внимание тот факт, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2011 по делу N А40-160170/09-102-1126 установлено отсутствие существенного нарушения ОАО "Муромтепловоз" условий государственного контракта от 06.02.2009 N А322-09 и контракт судом не расторгнут, заявитель не должен в дальнейшем продолжать претерпевать законодательно установленные негативные правовые последствия и виде нахождения информации о нем в реестре недобросовестных поставщиков.

Не момент обращения заявителя к ответчику с заявлением N 61/130 об исключении из Реестра недобросовестных поставщиков, основание для включения Общества в реестр, предусмотренное ч. 2 ст. 19 Закона - решение суда о расторжении контракта, было отменено; иного решения, свидетельствующего о противоправности действий Общества судом принято не было, что свидетельствовало об отсутствии юридического основания для нахождения сведений о заявителе в реестре.

Вывод суда первой инстанции о ненадлежащем выборе способа защиты предполагаемого нарушенного права является неверным, поскольку заявитель первоначально обжаловал в судебном порядке само основание для включения его в реестр недобросовестных поставщиков (решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-160170/09-102-1126), затем обратился к ответчику за восстановлением своих прав в административном порядке и после получения официального отказа обратился в арбитражный суд за судебной защитой.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от "13" октября 2011 г.. по делу N А40-61486/11-84-339 отменить.

Признать незаконным и отменить решение Федеральной службы по оборонному заказу от 21.04.2011 N 6/2174 об отказе в исключении из реестра недобросовестных поставщиков.

Обязать Федеральную службу по оборонному заказу в месячный срок с момента вынесения апелляционным судом постановления исключить ОАО "Муромтепловоз" (ОГРН 1023302151828) из реестра недобросовестных поставщиков.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова