Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 06АП-678/12

г. Хабаровск

20 марта 2012 г.

Дело N А73-13483/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Гричановской Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Савчик Виктора Николаевича: представители не явились;

от инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска: Козуб Наталья Георгиевна, представитель по доверенности от 10.01.2012 N 04-26/3;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савчик Виктора Николаевича на решение от 16.01.2012 по делу N А73-13483/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Барилко М.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Савчик Виктор Николаевич

к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска

о признании недействительными требований

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Савчик Виктор Николаевич (ОГРН 305272132500021, ИНН 272108494912, адрес: 680000, г.Хабаровск, ул.Фрунзе, 3-169, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска (ОГРН: 1042700168741, адрес: 680030, г.Хабаровск, ул.Ленина, 57, далее - налоговый орган) с заявлением о признании недействительными требований инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 16908 по состоянию на 06.10.2011, N 16989 по состоянию на 17.10.2011.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.01.2012 по делу N А73-13483/2011 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 16.01.0212 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Предприниматель в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без участия его представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель налогового органа в судебном заседании апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы предпринимателя возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, принятым при всестороннем и полном выяснении судом фактических обстоятельств дела, на основании чего просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.01.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя налогового органа, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя.

Как видно из материалов дела, предприниматель представил в налоговый орган по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) налоговую декларацию за 4 квартал 2010 года 20.01.2011, уточненные декларации 23.09.2011 и 26.09.2011 в соответствии с которыми исчисленный к уплате НДС составил 0 руб.

02.10.2011 налогоплательщик представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года (корректировка N 3), в соответствии с которой исчисленный к доплате налог составил 1 458 696 руб.

Налоговым органом по состоянию на 06.10.2011 составлено требование N 16908 о выявленной у предпринимателя недоимки по НДС за 4 квартал 2010 года в общей сумме 1 458 696 руб., в том числе в сумме 486 232 руб. - по сроку уплаты 20.01.2011, 486 232 руб. - по сроку уплаты 21.02.2011, 486 232 руб. - по сроку уплаты 21.03.2011, в котором предложено в срок до 26.10.2011 уплатить недоимку, а также пени в сумме 9 306,36 руб. Требование соответствует форме, утвержденной приказом ФНС России от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@ и направлено в предпринимателю в установленный пунктом 1 статьи 70 НК РФ трехмесячный срок, 07.10.2011.

За 2 квартал 2011 года предприниматель представил в налоговый орган декларацию по НДС 20.07.2011, согласно которой исчисленный к уплате налог составил 0 руб.

Уточненные налоговые декларации за этот период налогоплательщик представил в налоговый орган 23.09.2011 и 26.09.2011, в соответствии с которыми исчисленный к доплате НДС составил 17 005 657 руб.

По состоянию на 29.09.2011 налоговым органом составлено требование N 16633 о выявлении у предпринимателя недоимки по НДС за 2 квартал 2011 года в общей сумме 16 920 656,07 руб., в том числе в сумме 5 583 551,07 руб. - по сроку уплаты 20.07.2011, 5 668 552 руб. - по сроку уплаты 22.08.2011, 5 668 553 руб. - по сроку уплаты 20.09.2011, в котором налогоплательщику предложено в срок до 19.10.2011 уплатить недоимку, а также пени в сумме 179 104,31 руб.

02.10.2011 налогоплательщик представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2011 года (корректировка N 3), в соответствии с которой налог был исчислен налогоплательщиком к уменьшению и составил 7 523 062 руб.

В связи с представленной 02.10.2011 уточненной налоговой декларацией за 2 квартал 2011, в которой налог был исчислен к уменьшению, налоговым органом предпринимателю направлено уточненное требование N 16989 по форме, утвержденной приказом ФНС России от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@ по состоянию на 17.10.2011 об уплате в срок до 07.11.2011 недоимки по НДС в сумме 7 438 061,07 руб., а также пени в сумме 173 120,76 руб., при этом в требовании N 16989 указано, что обязанность предпринимателя изменилась и требование N 16633 по состоянию на 29.09.2011 отзывается.

Пунктом 1 статьи 80 НК РФ предусмотрено, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в установленный срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 НК РФ).

В соответствии со статьей 71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщика по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган направляет уточненное требование.

Требования N 16908 по состоянию на 06.10.2011, N 16989 по состоянию на 17.10.2011 соответствуют форме, утвержденной приказом ФНС России от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@, и содержат графу "Основания взимания налогов (сборов)", где внесены основания взимания налога, а также ссылки на положения НК РФ, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. В связи с этим отклоняется довод апелляционной жалобы о несоответствии требований пункту 4 статьи 69 НК РФ.

В случае, когда недоимка выявлена в ходе мероприятий налогового контроля, по результатам которых составление акта не предусмотрено, на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 70 НК РФ составляется документ о выявлении недоимки у налогоплательщика по форме, утвержденной приказом ФНС России от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@. В материалах дела имеются соответствующие документы о выявлении недоимки у налогоплательщика от 29.09.2011 N 17466, от 06.10.2011 N 17752.

До направления уточненного требования N 16989 по состоянию на 17.10.2011 документ о выявлении недоимки не составлялся в связи с уменьшением исчисленного к уплате налога по уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2011 (корректировка N 3) и составлением такого документа 29.09.2011, до направления первоначально выставленного на уплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 требования N 16633 по состоянию на 29.09.2011.

При наличии у налогоплательщика недоимки налоговый орган обязан направить ему требование об уплате налога. НК РФ не предусмотрена обязанность налоговых органов вручать налогоплательщику документ о выявлении недоимки, составленный в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ. В связи с этим отклоняется довод апелляционной жалобы о нарушении налогового законодательства по направлению указанного выше документа.

Как установлено судом, вследствие несвоевременной уплаты налогоплательщиком НДС за 4 квартал 2010 и за 2 квартал 2011 налоговым органом была начислены пени в сумме 9 306,36 руб. и в сумме 173 120,76 руб., предложенная к уплате требованиями N 16908 по состоянию на 06.10.2011, N 16989 по состоянию на 17.10.2011 соответственно. Пени к указанным требованиям определены в порядке, установленном статьей 75 НК РФ за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Отклоняется довод апелляционной жалобы об отсутствии обязанности по уплате недоимки НДС, отраженной в требованиях требованиями N 16908 по состоянию на 06.10.2011, N 16989 по состоянию на 17.10.2011, в связи с представлением предпринимателем 02.10.2011 в налоговый орган за 1 квартал 2011 года третьей уточненной декларацией к возмещению из бюджета НДС в сумме 8 899 561 руб.

В отношении НДС действует специальный порядок возмещения налога из бюджета и возврат (зачет) сумм НДС осуществляется только на основании решения налогового органа по правилам статьи 176 НК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что налоговым органом проведена камеральная проверка представленной уточненной налоговой декларации о заявленной к возмещению суммы НДС, по результатам которой составлен акт проверки от 26.01.2012 N 13-21/7147. По результатам рассмотрения акта проверки налоговым органом 15.03.2012 принято решение N 226, которым отказано предпринимателю в возмещении заявленной суммы налога 8 899 561 руб.

Кроме того, в представленной в налоговый орган 02.02.2012 предпринимателем пятой уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2011 года отсутствует сумма, исчисленная к уменьшению в бюджет, а исчислена сумма к уплате 35 167 руб. В уточненной декларации за 2 квартал 2011 года также отсутствует исчисленная к уменьшению в бюджет сумма НДС.

Суд апелляционной инстанции согласен с судом первой инстанции о том, что оспариваемые требования налогового органа соответствуют законодательству.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.01.2012 по делу N А73-13483/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Савчик Виктору Николаевичу из федерального бюджета, излишне уплаченную по чек - ордеру от 10.02.2012 государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Гричановская Е.А. Швец