Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 08АП-9701/11

город Омск

20 марта 2012 г.

Дело N А75-4599/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9701/2011) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище-Сервис" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 октября 2011 года по делу N А75-4599/2011 (судья Загоруйко Н.Б.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" (ИНН 8602067215, ОГРН 1058602102415) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище-Сервис" (ИНН 8603124219, ОГРН 1058600566804) о взыскании 231 025 руб. 27 коп.,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Чистый дом",

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Открытое акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище - Сервис" (далее - ООО УК "Жилище - Сервис", ответчик) задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N ЭС-09/330-М от 20.11.2009 за период с декабря 2010 года по февраль 2011 года в размере 225 115 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 909 руб. 89 коп.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N ЭС-09/330-М от 20.11.2009 за период январь- февраль 2011 года в размере 174 268 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты по договору по состоянию на 27.09.2011 в сумме 10 912 руб. 87 коп. (т.1, л.д.89-90; т.2, л.д.3-5).

Исковые требования рассмотрены судом первой инстанции с учетом данных уточнений.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.10.2011 по делу N А75-4599/2011 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженности в размере 174 268 руб. 10 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты по договору энергоснабжения N ЭС-09/330-М от 20.11.2009 по состоянию на 27.09.2011 в размере 10 912 руб. 87 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 715 руб. 01 коп.

Не соглашаясь с решением суда, ООО УК "Жилище - Сервис" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что в соответствии с протоколом N 1 от 14.12.2010 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Мегион ул. Заречная д. 20 собственники расторгли договор управления домом с ООО УК "Жилище-Сервис", дом передан под управление ООО "Чистый дом" с 01.01.2011. Кроме указанного протокола смена управляющей организации подтверждается письмами ООО УК "Жилище-Сервис" от 30.12.2010 в адрес МУП "ТВК" и ОАО "ГЭС". Таким образом, ООО УК "Жилище-Сервис" потеряла возможность доступа к приборам учета электроэнергии по данному дому.

Полагает, что только факт наличия заключенного между истом и ответчиком договора влечет безусловную обязанность последнего по внесению платежей. После передачи дома в управление ООО "Чистый дом" ООО УК "Жилище-Сервис" фактически не получало электроэнергии по указанному адресу.

ОАО "ТЭК" в письменном отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с необходимостью представления дополнительных пояснений и документов по обстоятельствам дела определением от 07.02.2012 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 13.03.2012.

В судебное заседание 13.03.2012 представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы не явились. ОАО "ТЭК" заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

На основании части 3, части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие стон и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ТЭК" (продавец) и ООО УК "Жилище-Сервис" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N ЭС-09/330-М от 20.11.2009 (далее - договор энергоснабжения), по условиям которого продавец обязался осуществлять поставку электрической энергии (мощности) покупателю в точки поставки, а покупатель обязался принимать указанную электрическую энергию (мощность) и своевременно оплачивать ее стоимость (пункты 2.1, 3.2.1, 3.3.1, 3.3.2 договора).

В пункте 4.10 договора энергоснабжения стороны установили, что фактическая величина поставленной покупателю электрической энергии определяется продавцом на основании предоставленной покупателем (в установленном пунктом 3.3.6 договора порядке) информации о показаниях приборов учета электрической энергии, установленных в зоне его эксплуатационной ответственности, и информации о показаниях приборов учета электрической энергии, установленных в зоне эксплуатационной ответственности организации, к чьим сетям подключены энергопринимающие устройства покупателя электрической энергии, путем суммирования полученных данных о количестве электроэнергии, и вычитания из полученной суммы расхода электроэнергии по приборам учета, установленным на границе со смежными субъектами с составлением Акта объема потребления электрической энергии и оказанных услуг. Показания приборов учета снимаются на 24 ч. последних суток расчетного периода и оформляются Актом снятия показаний приборов учета электрической энергии.

В соответствии с пунктом 5.4 договора расчет за фактический объем потребленной покупателем в расчетном периоде электрической энергии производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, по выставленному счет-фактуре.

В период с декабря 2010 года по февраль 2010 года продавец во исполнение условий договора поставил ООО УК "Жилище-Сервис" электрическую энергию в объеме 257 877 кВт.ч., а именно: в декабре 2010 года - 87 446 кВтч; в январе 2011 года - 94 934 кВтч; в феврале 2011 года - 75 497 кВтч.

По расчету истца стоимость поставленной в указанный период электроэнергии составила 257 673 руб. 53 коп. (в декабре 2010 года - 83 405 руб. 38 коп., в январе 2011 года - 97 255 руб. 82 коп., в феврале 2011 года - 77 042 руб. 33 коп.). На оплату электроэнергии выставлены соответствующие счета-фактуры.

Согласно уточненному расчету истца задолженность за декабрь 2010 года ответчиком погашена, не погашена задолженность за январь-февраль 2011 года в общей сумме 174268,10 руб. с учетом поступивших платежей от ответчика (уточненный расчет суммы иска, л.д. 6 том 2).

ОАО "ТЭК" в связи с неполной оплатой поставленной электроэнергии в адрес покупателя направлена претензия N 27/811 от 05.05.2011 с требованием о погашении задолженности по оплате отпущенной электроэнергии,в течение 10 дней с момента ее получения (т.1, л.д.28).

Неисполнение ООО УК "Жилище-Сервис" обязательств по договору энергоснабжения в части оплаты услуг по энергоснабжению послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения недопустим.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Правительством Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных статьей 21 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных (далее - Правила N 530).

Согласно пункту 2 Правил N 530:

производитель (поставщик) электрической энергии - собственник или иной законный владелец генерирующих объектов, осуществляющий производство электрической энергии (мощности) с целью ее продажи, либо иные юридические лица, являющиеся собственниками электрической энергии (мощности), производимой на генерирующих объектах, или обладающие правом осуществлять ее продажу;

покупатели электрической энергии - потребители, гарантирующие поставщики, энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации, исполнители коммунальных услуг и производители электрической энергии, приобретающие электрическую энергию на розничном рынке для собственных нужд и (или) в целях перепродажи (оказания коммунальных услуг), а также сетевые организации, приобретающие электрическую энергию для собственных нужд и для компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании электрических сетях.

субъекты розничных рынков - участники отношений по производству, передаче, купле-продаже и потреблению электрической энергии на розничных рынках, а также по оказанию услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей.

В силу пункта 3 Правила к субъектам розничных рынков относятся исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию в целях оказания гражданам коммунальных услуг.

Согласно пункту 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Пунктом 136 Правил N 530 предусмотрено, что оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

ООО УК "Жилище-Сервис" являлось исполнителем коммунальных услуг для многоквартирного дома, где общество выбрано собранием собственников управляющей организацией.

Факт поставки электроэнергии для нужд энергоснабжения жилого дома по ул. Заречная, д. 20 г. Мегиона, указанного в приложении N 1 к договору ("Перечень точек поставки электрической энергии", л.д. 57 том 1), не оспаривается ответчиком.

Акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за январь-февраль 2011 года (л.д. 63-64) ответчиком не подписаны.

Между тем, объем поставленной энергии подтвержден сведениями сетевой организации - ОАО "ЮТЭК - Региональные сети" (л.д. 65-66 том 1).

Суд отклоняет доводы ответчика о недостоверности представленных сведений, (акты снятия показаний составлены без участия ответчика), поскольку сведения сетевой организации, которая в силу закона обладает полномочиями по снятию показаний приборов учета, отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств в арбитражном процессе в силу статьей 67, 68 АПК РФ.

Кроме этого, условиями договора предусмотрена возможность определения фактической величины поставленной энергии на основании информации о показаниях приборов учета, установленных в зоне эксплуатационной ответственности сетевой организации, к чьим сетям подключены энергопринимающие устройства покупателя электрической энергии (пункт 4.10. договора).

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом документы в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу, что таковые являются надлежащим подтверждением наличия у ООО УК "Жилище-Сервис" задолженности за поставленную в январе-феврале электроэнергии в сумме 174 268 руб. 10 коп. (с учетом частичной оплаты).

ООО УК "Жилище-Сервис" в апелляционной жалобе не приводит иных сведений об объеме поставленной энергии, ее стоимости, размера задолженности, однако отрицает наличие обязательств по оплате электроэнергии с 01.01.2011 ввиду смены собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации на ООО "Чистый дом".

Суд апелляционной инстанции находит доводы ответчика несостоятельными ввиду следующего.

В силу уточнения истцом размера исковых требований в части взыскания задолженности (т.1, л.д.89-90), с учетом произведенного ответчиком погашения части долга (т.1, л.д.93-97) и составленного ОАО "ТЭК" акта сверки (т.1, л.д.92) исковым периодом является январь - февраль 2011 года. В ходе судебного разбирательства установлено, что в указанный период договор энергоснабжения N ЭС-09/330-М от 20.11.2009 являлся действующим, следовательно, отношения сторон подлежали регулированию согласно его положениям.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, доказательства расторжения договора с 01.01.2011 в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Соглашение о расторжении договора энергоснабжения с 01.01.2011 года сторонами не подписывалось.

Возможность одностороннего отказа покупателя от договора установлена пунктом 8.3 договора, согласно которой покупатель вправе при условии исполнения обязательств по договору перейти на обслуживание к иной энергосбытовой организации; при этом покупатель обязан уведомить продавца не менее чем за 60 дней до даты вступления в силу договора с иной энергосбытовой организацией или гарантирующим поставщиком. Доказательств отказа ответчика от договора в одностороннем порядке с соблюдением пункта 8.3 договора в деле нет.

Пунктом 8.1 договора энергоснабжения установлено, что он вступает в силу с 01.01.2010 и действует до 24 час. 00 мин. 31.12.2010. Истечение срока действия договора или его досрочное прекращение не затрагивает и не прекращает обязательств сторон по настоящему договору, не исполненных к моменту прекращения действия настоящего договора. Договор считает пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (пункт 8.2).

Данное условие договора согласуется с пунктом 2 статьи 540 ГК РФ и пунктом 75 Правил N 530.

ООО УК "Жилаще-Сервис" не представлены доказательства соблюдения установленного договором порядка расторжения договора. Ссылка в апелляционной жалобе на письма от 30.12.2010 (т.1, л.д.144-145), в которых ответчик просит в связи с выбором в качестве управляющей организации ООО "Чистый дом" о расторжении договоров с 01.01.2011, не принимаются во внимание, поскольку адресованы не истцу ОАО "ТЭК", а иным организациям - ОАО "ГЭС" и МУП "ТВК".

Заявление б/н от 01.03.2011 вх. N 27-М/196 от 01.03.2011 (т.1, л.д.80) с просьбой к ОАО "ТЭК" расторгнуть договор энергоснабжения N ЭС-09/330-М от 20.11.2009 не может служить доказательством расторжения договора с 01.01.2011, так как направлено по истечении двух месяцев с момента, с которого просит считать договор расторгнутым. Это не соответствует установленному в договоре и законом порядку расторжения договоров энергоснабжения.

В случае одностороннего отказа от договора от исполнения договора контрагент по договору должен быть письменно уведомлен об отказе. При этом отказ от договора, как односторонняя сделка, распространяется, по общему правилу, на будущее время, для распространения действия сделки на предшествующий период должно иметь место двустороннее соглашение.

Поскольку уведомление об отказе от договора было направлено ответчиком только в марте 2011 года, и отсутствовало соглашение сторон о распространении такого расторжения на период с 01.01.2011 года, у суда отсутствуют основания для вывода о прекращении договора с указанной даты.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции установлено, что на момент возникновения задолженности между сторонами действовал спорный договор энергоснабжения, условия которого не противоречат действующему законодательству. Поэтому ООО УК "Жилище-Сервис" обязано исполнять обязательства, предусмотренные условиями этого договора.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору в спорный период в связи с утратой статуса управляющей компаний, суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Ответчиком в подтверждение смены управляющей организации представлен протокол N 1 от 14.12.2010 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Мегион ул. Заречная д. 20 (т.1, л.д.81), согласно которому собственниками принято решение о расторжении договора с ООО УК "Жилище-Сервис" и заключении договора с ООО "Чистый дом".

Право смены управляющей организации принадлежит гражданам, проживающим в многоквартирных домах, и собственникам этих домов.

Между тем, протокол N 1 от 14.12.2010 не является достаточным доказательством прекращения обязательств ответчика как управляющей организации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу пункта 2 статьи 162 названого закона управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (пункты 7, 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ).

В силу пункта 49 Правил N 307 Исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителюи др.

Доказательств заключения договоров управления с ООО "Чистый дом" в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено. Кроме этого, усматривается недоказанность факта исполнения третьим лицом функций управляющей компании в отношении спорного дома в соответствии с указанными Правилами.

В материалах дела нет документов, подтверждающих фактическую передачу дома в управление третьему лицу - ООО "Чистый дом". В частности, отсутствуют акты приема-передачи технической документации новой управляющей компанией, доказательства передачи в управление общего имущества в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах представленный в дело протокол N 1 от 14.12.2010 бесспорно не свидетельствует о смене управляющей компании, так как никаких доказательств того, что новая управляющая компания приступила к исполнению своих обязанностей, в деле не имеется.

Определением по делу от 07.02.2012 у ответчика и третьего лица были запрошены соответствующие сведения и подтверждающие их доказательства.

Ответчик не лишен возможности представить соответствующие доказательства прекращения договора управления с жильцами дома и передачи дома управление иной управляющей организации. Такие доказательства, как указано выше, не представлены. Истец как ресурсоснабжающая организация при наличии действующего в спорный период договора энергоснабжения с ответчиком, который не был прекращен в установленном порядке, напротив, не являясь участником спорных правоотношений по смене управляющей организации, не обязан устанавливать, какое лицо фактически осуществляет управление домом. В пояснениях, данных суду, истец пояснил, что договор энергоснабжения с ООО "Чистый дом" не заключался, указанное лицо не обращалось за заключением такого договора.

Истцом представлено суду решение Мегионского городского суда от 02.11.2011 по делу N 2-1177/2011, которым протокол общего собрания собственников N 1 от 14.12.2010 признан недействительным, собрание признано несостоявшимся (решение Мегионского городского суда приобщено к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ).

Обществом "Чистый дом" в дело пояснения, документы не представлены. Однако, уклонение третьего лица от их представления не перекладывает бремя доказывания имеющих значение для разрешения спора обстоятельств на истца, который, как указано выше, не является участников сложившихся между управляющими организациями отношений.

Отсутствуют данные о том, что иная управляющая компания в январе - феврале 2011 года производила прием платежей от жителей дома за энергоснабжение, и выставляла счета для оплаты. В связи с чем не является основанием для отказа в удовлетворении иска доводы ответчика о том, что Общество не производило начисление и прием платежей от жильцов дома.

Таким образом, материалы дела не подтверждают, что ООО "Чистый город" приступило к управлению дома.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в январе-феврале 2011 года электроэнергию в размере 174 268 руб. 10 коп. подлежит удовлетворении как обоснованное.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом на сумму задолженности за период с 16.02.2011 по 27.09.2011 с применением ставки рефинансирования 8,25 % годовых ответчику начислены проценты в размере 10 912 руб. 87 коп. (т.2, л.д.6).

Просрочка в исполнении обязательств по оплате в соответствии с условиями договора установлена в ходе судебного разбирательства, поэтому требование о привлечении к ответственности в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.10.2011 по делу N А75-4599/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО УК "Жилище-Сервис" удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 октября 2011 года по делу N А75-4599/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева