Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2012 г. N 17АП-964/12

г. Пермь

21 марта 2012 г.

Дело N А71-9750/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой Л. В.

судей Шварц Н.Г., Масальской Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Леконцевым Я.Ю.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Ижтехсервис-ЖРП" (ОГРН 1031898000716, ИНН 1834030438) - Захаркина И.А., представитель по доверенности от 10.01.2011;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Кон-зур" (ОГРН 1071832001383, ИНН 1832054105) - Самохвалов Д.А., представитель по доверенности от 28.04.2011

от ответчика, муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408)- не явился.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Ижтехсервис-ЖРП"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 декабря 2011 года по делу N А71-9750/2011,

принятое судьёй О.А. Сидоренко

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ижтехсервис- ЖРП"

к обществу с ограниченной ответственностью "Кон-зур", муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Ижводоканал"

о признании договора на транспортировку воды и договора на отпуск воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ недействительными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ижтехсервис- ЖРП" (далее - ООО "Ижтехсервис- ЖРП") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кон-зур" (далее- ООО "Кон-зур", ответчик) и муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Ижводоканал" (далее- МУП г. Ижевска "Ижводоканал") о признании договора от 01.01.2011 на транспортировку воды между ООО "Ижтехсервис- ЖРП" и ООО "Кон-зур", а также договора N 1406 от 27.09. 2007 на отпуск воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ между ООО "Кон-зур" и МУП г. Ижевска "Ижводоканал" ничтожными на основании ст.ст. 166, 168, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.12.2011 г.. (резолютивная часть от 08.11.2011 г..) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, ООО "Ижтехсервис- ЖРП", с решением суда первой инстанции не согласилось, представило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Доказывая, что ответчик- ООО "Ижтехсервис- ЖРП" не является собственником и законным владельцем нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Нагорная, 3, непосредственно присоединенных к системе коммунального водоснабжения и канализации МУП г. Ижевска "Ижводоканал", не может являться по своему статусу абонентом. Вместе с тем, заключение договора водоснабжения между МКП г. Ижевска "Ижводоканал" (организация ВКХ) и ООО "Кон-зур" как абонентом, затрагивает права истца, ООО "Ижтехсервис- ЖРП" на заключение самостоятельного договора водоснабжения как абонента по отношению к организации ВКХ.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств- постановления Администрации города Ижевска N 219 от 13.03.2012; кадастрового паспорта земельного участка от 16.09.2011 N 1800/501/11-116510, а также документов, приложенных к апелляционной жалобе- письма от 15.06.2011 N 60, письма от 08.07.2011 N 67, письма от 23.08.2011 N 75, письма от 20.09.2011 N 1115/02-17-06.

Ходатайство о приобщении дополнительных доказательств рассмотрено апелляционным судом и удовлетворено частично. В связи с невозможностью представления документов суду первой инстанции к материалам дела приобщены постановление Администрации города Ижевска N 219 от 13.03.2012; кадастровый паспорт земельного участка от 16.09.2011 N 1800/501/11-116510. В удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела остальных доказательств, апелляционным судом отказано на основании п. 2 ст. 268 АПК РФ ввиду отсутствия уважительных причин невозможности представить доказательства при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Ответчик, ООО "Кон-зур" с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В судебном заседании доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал.

Ответчик, МУП г. Ижевска "Ижводоканал" явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил. В письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, МУП г. Ижевска "Ижводоканал", извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП г. Ижевска "Ижводоканал" как Водоканалом и ООО "Кон-зур" как абонентом, заключен договор N 1406 от 27.09.2007, предметом которого является отпуск (получение) абонентом питьевой воды из централизованной системы городского коммунального водоснабжения, соответствующей по своему качеству действующим СанПиН, в объеме установленного Водоканалом лимита водопотребления для лимитируемых объектов (потребителей) и нормативной потребности для нелимитируемых объектов, адреса которых указаны в Приложении N 1

В Приложении N 1 к договору от 27.09.2007 указан адрес объекта- ул. Нагорная, 3, консервный цех ООО "Кон-зур".

Впоследствии, 01.01.2011 между ООО "Кон-зур" как абонентом и ООО "Ижтехсервис-ЖРП" как субабонентом заключен договор, в соответствии с которым абонент обязался передавать субабоненту воду, принятую абонентом от организации водопроводно- канализационного хозяйства через присоединенные водопроводные сети абонента, и принимать от субабонента сточные воды посредством канализационных сетей, устройств, сооружений абонента в канализационные сети водопроводно- канализационного хозяйства по адресу: г. Ижевск, ул. Нагорная, 3, а субабонент обязался оплачивать полученную воду и сброшенные стоки, компенсировать расходы за техническое обслуживание и на эксплуатацию сетей в размере, порядке и на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Оспаривая статус ООО "Кон-зур" как абонента в связи с отсутствием у общества на каком- либо законном основании сетей водопровода и канализации, присоединенных к системе коммунального водоснабжения и канализации, истец, ссылаясь на пункт 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее- Правила N 167), обратился в арбитражный суд с требованиями о признании указанных договоров недействительными (ничтожными)

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, проанализировав схему договорных отношений, подписанный между сторонами договора водоснабжения акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, исходил из отсутствия правовых оснований для признания сделок недействительными по основаниям, указанным истцом.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Считая договор N 1406 от 27.09.2007 и договор от 01.01.2011 ничтожными сделками, истец ссылается на отсутствие у ответчика- ООО "Кон-зур" статуса абонента по отношению к организации ВКХ.

В соответствии с п. 1 Правил N 167, договор на отпуск (получение) питьевой воды и(или) прием (сброс) сточных вод, как разновидность договора энергоснабжения, является публичным договором, и заключается между абонентом (заказчиком) и организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В пункте 1 Правил N 167 определено, что к числу абонентов относятся юридические лица, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно- канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием ( сброс) сточных вод.

Из толкования названной нормы не следует ограничение прав лиц, законно владеющих сетями водопровода и канализации, присоединенных к системам коммунального водоснабжения и канализации на заключение договора на отпуск (получение) воды и (или) прием сточных вод.

Как следует из материалов дела, пояснений представителей ответчиков, данных апелляционному суду в ходе исследования схемы сетей водопровода и канализации (л.д. 99), здание консервного цеха, находящегося во владении ООО "Кон-зур", технологически присоединено в точке ввода (В1) к коммунальным сетям водоснабжения.

В подтверждение законности владения частью здания (консервного цеха), расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Нагорная, 3 ответчиком, ООО "Кон-зур" в материалы дела был представлен договор аренды N 03/11 от 01.09.2011, предметом которого является аренда ООО "Кон-зур" доли здания консервного цеха площадью 1017,8 кв.м. (1 этаж), находящегося по адресу: г. Ижевск, ул. Нагорная, 3.

Таким образом, оснований для выводов о том, что ООО "Кон-зур" не может по своему статусу являться абонентом и получать воду непосредственно от организации ВКХ, у суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к оспариванию имущественных прав ООО "Кон-зур" на владение объектами недвижимого имущества и, как следствие, инженерными сетями, что не входит в предмет исследования в рамках настоящего дела.

Кроме того, обращаясь в арбитражный суд с иском о признании сделки, стороной которой истец не является, недействительной (ничтожной), истец в силу п. 1 ст. 4 АПК РФ должен доказать наличие нарушенного или оспариваемого права заключением оспариваемой сделки.

В обоснование наличия такого права истец указывает на отказ ответчика, МУП г. Ижевска "Ижводоканал" на заключение с ООО "Ижтехсервис-ЖРП" самостоятельного договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, возражений.

Вместе с тем, истцом в соответствии со ст. 65 АПК РФ не были представлены в материалы дела доказательства обращения истца, ООО "Ижтехсервис- ЖРП" к МУП г. Ижевска "Ижводоканал" с заявлением о заключении договора водоснабжения и отказ ответчика от его заключения по причине наличия договорных отношений по водоснабжению с ООО "Кон-зур".

Защита прав истца на заключение договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод с организацией ВКХ возможна в рамках другого иска о понуждении к заключению договора, в котором подлежит исследованию и статус ООО "Ижтехсервис- ЖРП" как абонента по отношению к организации ВКХ.

С учетом изложенного, решение суда от 05.12.2011 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.12.2011 по делу N А71-9750/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Н.Г. Шварц Н.Г.Масальская