Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 17АП-979/12

г. Пермь

19 марта 2012 г.

Дело N А60-35768/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Дюкина В.Ю., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Шашмурина Е.В. (паспорт, доверенность от 30.12.2011),

от ответчика - Веденина Л.С. (паспорт, доверенность от 22.02.2012),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Габибова Равиля Габиб оглы,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 декабря 2011 года

по делу N А60-35768/2011,

принятое судьей Биндером А.Г.,

по иску Администрации Сысертского городского округа

к индивидуальному предпринимателю Габибову Равилю Габиб оглы (ОГРНИП 304665227300040, ИНН 665200089360)

об освобождении земельного участка,

установил:

Администрация Сысертского городского округа (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Габибову Равилю Габиб оглы (ответчик) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 66:25:2901019:0210 площадью 39 кв.м, расположенного по адресу: г. Сысерть, на пересечении ул. К. Либкнехта и ул. Трактовая.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2011 (резолютивная часть от 20.12.2011) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда от 26.12.2011 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. Ответчик просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на наличие у него преимущественного права на продление договора аренды в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ на тех же условиях на 2011 год. Ответчик указывает, что продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора аренды N 06-111 от 17.06.2006 и уплачивал арендную плату согласно расчету, Администрация Сысертского городского округа была уведомлена о его намерении продлить действие договора аренды земельного участка, продлила ему действие регистрационного свидетельства на право розничной торговли. Также ответчик указывает на предъявление иска ненадлежащим лицом, поскольку договор аренды N 06-111 от 17.06.2006 был заключен с Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что права арендодателя по договору аренды N 06-111 от 17.06.2006 были переданы ему на основании соглашения от 20.12.2006, указанный договор был продлен на неопределенный срок и прекращен на основании ч. 2 ст. 621 ГК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.06.2006 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Габибовым Равилем Габиб оглы (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 06-111, согласно которому арендодатель передал арендатору на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 66:25:2901019:0210 площадью 39 кв.м, находящийся по адресу: г. Сысерть, на пересечении ул. Карла Либкнехта и ул. Трактовая, с целевым использованием: под объект торговли (торговый киоск), сроком с 01.01.2006 по 01.01.2011.

Письмом N 1811 от 31.05.2011 истец уведомил ответчика о том, что по истечении трех месяцев с момента получения уведомления договор аренды N 06-111 от 17.06.2006 считается расторгнутым и ответчику необходимо освободить земельный участок от торгового киоска.

Согласно акту от 12.09.2011 в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 66:25:2901019:0210 площадью 39 кв.м, расположенного по адресу: г. Сысерть, на пересечении ул. К. Либкнехта и ул. Трактовая было установлено, что предписание по освобождению земельного участка не исполнено, на земельном участке продолжает располагаться действующий торговый киоск.

Неисполнение ответчиком обязанности по освобождению земельного участка явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Срок действия договора аренды N 06-111 от 17.06.2006 был определен сторонами до 01.01.2011. После истечения этого срока ответчик продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем, указанный договор был возобновлен на неопределенный срок.

Пунктом 2 ст. 610 ГК РФ установлено, что в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Предупреждение от 31.05.2011 о прекращении договора аренды N 06-111 от 17.06.2006 было направлено ответчику заказной корреспонденцией с уведомлением по месту регистрации: г. Сысерть, ул. Красноармейская, 38-2.

Следовательно, в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ на момент предъявления настоящего иска действие указанного договора аренды было прекращено.

В силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств освобождения земельного участка от расположенного на нем торгового киоска и передачи земельного участка истцу в материалах дела не имеется.

Таким образом, требования об освобождении земельного участка удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод ответчика о том, что Администрация Сысертского городского округа является ненадлежащим истцом по настоящему делу, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно соглашению от 20.12.2006 Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области передало Сысертскому городскому округу (муниципальное образование) права и обязанности по договорам аренды земельных участков, в том числе по договору аренды N 06-111 от 17.06.2006.

Кроме этого, истец является органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Ссылка ответчика на отсутствие необходимости расторжения заключенного с ним договора аренды земельного участка не может быть принята во внимание.

Предусмотренное п. 2 ст. 610 ГК РФ право отказа арендодателя от договора аренды не обусловлено необходимостью обоснования такого отказа с указанием каких-либо причин.

Факт уплаты ответчиком платежей за пользование земельным участком после получения требований о его освобождении не может свидетельствовать о согласии истца на пользование ответчиком спорным земельным участком и продлении арендных отношений, поскольку в соответствии с абз. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Следовательно, представленные платежные документы об оплате арендных платежей в рассматриваемом случае являются оплатой за фактическое пользование земельным участком.

Ссылка ответчика на наличие у него преимущественного права на продление договора аренды, судом апелляционной инстанции также отклоняется.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Обращение ответчика к истцу с заявлением о заключении договора аренды на новый срок документально не подтверждено. Согласно материалам дела договор аренды N 06-111 от 17.06.2006 был возобновлен на неопределенный срок.

Подлежит отклонению и ссылка ответчика на продление истцом действия регистрационного свидетельства на право розничной торговли, поскольку такое продление было произведено в период действия договора аренды N 06-111 от 17.06.2006.

При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 26.12.2011 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2011 года по делу N А60-35768/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

В.Ю.Дюкин Л.А.Усцов