Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 02АП-1122/12

г.Киров

19 марта 2012 г.

А82-1710/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "УправДом"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2011

по делу N А82-1710/2011, принятое судом в составе судьи Никифоровой Л.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (ИНН 7610044403 ОГРН 1027601117170)

к обществу с ограниченной ответственностью "УправДом" (ИНН 7610086844, ОГРН 1107610001366),

третье лицо: Департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области,

о взыскании 832 384 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УправДом" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 30.01.2012 N 63 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2011.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 13.03.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем;

-в нарушение пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложена копия оспариваемого решения;

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу.

Копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленные в разные адреса ответчика, получены им 21.02.2012 и 24.02.2012, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Д.Ю. Бармин