Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 19АП-6860/11

г. Воронеж

19 марта 2012 г.

Дело N А64-6023/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 г..

Постановление в полном объёме изготовлено 19 марта 2012 г..

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей: Мокроусовой Л.М.,

Суховой И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой Л.А.,

при участии:

от ОАО "РЖДстрой": Шиняева Ю.В., представителя по доверенности N 1-79 от 17.01.2012 г..,

от "Промснаб-Агра": Сычева А.С., представителя по доверенности б/н от 28.12.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Промснаб-Агра" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.2011 г.. по делу N А64-6023/2011 (судья Фирсов С.Л.) по иску Открытого акционерного общества "РЖДстрой" в лице филиала Строительно-монтажный трест N 15 к Обществу с ограниченной ответственностью "Промснаб-Агра" о взыскании 50000руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РЖДстрой" в лице филиала Строительно-монтажный трест N 15 (далее - ОАО "РЖДстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Промснаб-Агра" (далее - ООО "Промснаб-Агра", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 45000руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору N 15-09/05-0130 от 30.12.2008 г.. в сумме 163 680 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 808 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.2011 г.. по делу N А64-6023/2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Промснаб-Агра" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.2011 г.. по делу N А64-6023/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 г.., от 21.02.2012 г..)

12.03.2012 г.. в суд апелляционной инстанции с помощью сервиса "Мой арбитр" поступило заявление ОАО "РЖДстрой" об отказе от исковых требований.

Представители лиц, участвующих в деле, явившиеся в судебное заседание апелляционного суда 13.03.2012 г.., не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев ходатайство ОАО "РЖДстрой", принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить указанное заявление, принять отказ от иска, решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета полностью или в части.

ОАО "РЖДстрой" при обращении в арбитражный суд с иском по платежному поручению N 3114 от 28.06.2011 г.. была уплачена государственная пошлина по иску в сумме 2000 руб., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Промснаб-Агра" по платежному поручению N 323 от 29.11.2011 г.. была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, которая подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 150 (п.4 ч.1), 266, 269 (п.3), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска Открытого акционерного общества "РЖДстрой" к Обществу с ограниченной ответственностью "Промснаб-Агра" о взыскании 50000руб.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07 ноября 2011 г.. по делу N А64-6023/2011 отменить.

Производство по делу N А64-6023/2011 - прекратить.

Выдать Открытому акционерному обществу "РЖДстрой" справку на возврат из доходов федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 2000 рублей, уплаченной по платежному поручению N 3114 от 28.06.2011 г..

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Промснаб-Агра" справку на возврат из доходов федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей, уплаченной по платежному поручению N 323 от 29.11.2011 г..

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Л.М. Мокроусова И.Б.Сухова