г.Киров |
|
20 марта 2012 г. |
А82-1393/2011 |
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Люкс"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2012
по делу N А82-1393/2011, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Люкс"
к Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Ярославской области
о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Люкс" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 19.03.2012 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2012.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2012 направлена обществом с ограниченной ответственностью "Люкс" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Люкс" от 19.03.2012 подлежит возвращению.
Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Люкс" возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья |
П.И. Кононов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
...
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции."
Номер дела в первой инстанции: А82-1393/2011
Истец: ООО "Люкс"
Ответчик: Межрайонная инспекция России N3 по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области
Хронология рассмотрения дела:
15.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14341/12
06.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14341/12
17.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14341/12
29.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-3770/12
12.05.2012 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-2137/12
20.03.2012 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-1782/12
10.02.2012 Решение Арбитражного суда Ярославской области N А82-1393/11