Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 11АП-1656/12

г. Самара

20 марта 2012 г.

Дело N А72-686/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

в отсутствии сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотой колос", Ульяновская область, с. Сабакаево, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 декабря 2011 г.. об изменении порядка и способа исполнения решения суда по делу N А72-686/2009 (судья Абрашин С.А.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Сервис" (ИНН 7328504322, ОГРН 1057328067114), г. Ульяновск

к 1. обществу с ограниченной ответственностью "Димитровградкрупозавод-Агро" (ИНН 7310104193, ОГРН 1087310000828), Ульяновская область, с.Сабакаево,

2. обществу с ограниченной ответственностью "Золотой колос" (ИНН 73101041595, ОГРН 1087310000689), Ульяновская область, с. Сабакаево,

третьи лица:

1. сельскохозяйственный производственный кооператив "Лебяжье", Ульяновская область, Мелекесский район, с. Лебяжье,

2. общество с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Сирена", об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

заинтересованное лицо:

- судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г. Димитровград и Мелекесскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Левашов С.Б.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) о взыскании с ООО "Золотой колос" в пользу ООО "Агро-Сервис" 510 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 декабря 2011 г.. заявление общества с ограниченной ответственностью "Агро-Сервис" об изменении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 06.08.2010 г. по делу N А72-686/2009 удовлетворено. Судом изменен способ исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 06.08.2010 г. по делу N А72-686/2009, с общества с ограниченной ответственностью "Золотой колос" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Сервис" взыскано 510 000 руб.- стоимость истребованного зерна.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Золотой колос" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Агро-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Димитровградкрупозавод-Агро" об истребовании из незаконного владения ответчика следующего имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "Агро-Сервис":

-овса 4 928 центнеров, в том числе семенного 472 центнера, фуражного 4 456 центнеров;

-озимой пшеницы 2 169 центнеров, в том числе продовольственной 380 центнеров, фуражной 1 789 центнеров;

-яровой пшеницы 3 318 центнеров, в том числе семенной 2 032 центнера, продовольственной 670 центнеров, фуражной 666 центнеров;

-ячменя 5 683 центнера, в том числе фуражного 3 657 центнеров, семенного 2 026 центнеров. (Общее количество зерна по факту, находящегося на складах, составляет 18 966 центнеров на общую сумму 12 354 900 рублей).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.07.2009 г.., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 г.., исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Агро- Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Димитровградкрупозавод - Агро", обществу с ограниченной ответственностью "Золотой колос" об истребовании имущества из незаконного владения ответчиков оставлены без удовлетворения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2010 г.. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.07.2009 г.. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 г.. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции Арбитражного суда Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.08.2010 г.. исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Агро - Сервис" удовлетворены частично. Из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Золотой колос" истребовано имущество, находящееся по адресу Ульяновская область, Мелекесский район, с.Лебяжье, ул.Промышленная, строение 8: овес фуражный в количестве 2200 центнеров; пшеница фуражная в количестве 50 центнеров; зерносмесь (фураж) в количестве 350 центнеров. В остальной части иска, а также в требованиях к обществу с ограниченной ответственностью "Димитровградкрупозавод-Агро" отказано.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 и Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2011 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.08.2010 г.. оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2011 г.. оставлено без удовлетворения заявление общества с ограниченной ответственностью "Агро - Сервис" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ульяновской области от 06.08.2010 г..

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2011 г.. определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 мая 2011 г. И постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2011 года по делу N А72-686/2009 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На принудительное исполнение взыскателю был выдан исполнительный лист N 000904643 от 07.12.2010.

Постановлением от 25.01.2011 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г. Димитровград и Мелекесскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство N 1393/11/25/73.

Из материалов исполнительного производства установлено, что имущество, подлежащее передаче на основании судебного акта, не было передано взыскателю.

Исполнительное производство N 1393/11/25/73 окончено согласно пп. 1 п. 1 ст. 46, пп. 3 п. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ.

В соответствии со ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельствах, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок исполнения судебного акта. Изменение способа и порядка исполнения судебного акта состоит в замене одного вида исполнения другим. Необходимость обращения с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта возникает в случае невозможности исполнения вынесенного судебного акта, при наличии соответствующих доказательств.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 18.12.03 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении такого заявления должника является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, то есть обнаружившаяся в ходе исполнительного производства невозможность исполнения судебного акта иным способом, кроме как путем изменения способа и порядка его исполнения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, представленных доказательств, судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод об отсутствии имущества, указанного в исполнительном листе, что ведет к невозможности исполнения судебного акта.

Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда.

При рассмотрении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта заявителю необходимо доказать лишь невозможность исполнения судебного акта, при этом замена неденежного обязательства на денежное не изменяет сущности иска по настоящему делу и направлено на защиту нарушенных прав истца.

Из анализа положений статей 171, 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что изменение порядка и способа исполнения решения суда при отсутствии у должника имущества в натуре возможно путем взыскания стоимости спорного имущества, указанной в судебном акте.

Заключением эксперта N э856/10 от 30.06.2010, полученного в рамках настоящего дела N А72-686/2009 был четко определен денежный эквивалент стоимости зерна, находившегося у ответчика и истребованного у него в пользу ООО "Агро- Сервис".

При определении стоимости зерна суд первой инстанции, руководствовался стоимостью, которая определена экспертом при проведении судебной экспертизы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, в связи с надлежащим исполнением решения суда, проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняется, как необоснованный и опровергающийся материалами исполнительного производства.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Учитывая то, что обстоятельства, на которых основаны выводы суда первой инстанции, подтверждены материалами дела, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда об изменении способа и порядка исполнения решения не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 декабря 2011 г.. об изменении порядка и способа исполнения решения суда по делу N А72-686/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотой колос", Ульяновская область, с. Сабакаево, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко