Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 19АП-1282/11

город Воронеж

16 марта 2012 г.

Дело N А14-10371/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Поротикова А.И.,
	Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "МП Лика": Лютиковой В.Г., директора, протокол N 2 от 06.06.2011;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Кореевой Д.В., представителя по доверенности N НЮ-9/30/Д от 27.01.2011; Куксиной Е.В., представителя по доверенности N НЮ-9/996/Д от 26.11.2010;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МП Лика" (ОГРН 1033684502324 ИНН 3652006890) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2011 по делу N А14-10371/2010 (судья Кораблева Г.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МП Лика" о пересмотре решения от 25.01.2011 по делу А14-10371-2010/306/6 по вновь открывшимся обстоятельствам по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "МП Лика" (ОГРН 1033684502324 ИНН 3652006890) об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "Российские железные дороги", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлениям к обществу с ограниченной ответственностью "МП Лика" (далее - ООО "МП Лика", ответчик) об обязании освободить часть земельного участка площадью 25,6 кв.м., расположенного в Воронежской области, Лискинского районе в составе земельного участка площадью 3209400 кв.м. с кадастровым номером 36:14:0000000:79 в полосе отвода ЮВжд на ст. Давыдовка, от торгового павильона (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011, Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2011 решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2011 оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

ООО "МП Лика" (далее - ООО "МП Лика") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о пересмотре решения от 25.01.2011 по делу А14-10371-2010/306/6 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2011 в удовлетворении заявления ООО "МП Лика" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "МП Лика" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение - отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рассмотрение дела откладывалось определением апелляционного суда от 16.02.2011.

В настоящем судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "МП Лика" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое определение, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" с доводами апелляционной жалобы не согласился, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил обжалуемое решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам. Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 АПК РФ.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 N 52) судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 постановления Пленума от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума от 30.06.2011 N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления о пересмотре решения от 25.01.2011, ООО "МП Лика" в качестве вновь открывшегося обстоятельства считает нахождение торгового павильона на земельном участке, входящем в состав земель населенного пункта Давыдовка Лискинского муниципального района, а не на земельном участке полосы отвода Юго-Восточной железной дороги.

ООО "МП Лика" указывает, что данное обстоятельство ему стало известно 26.07.2011 из акта проверки соблюдения земельного законодательства от 25.07.2011 по делу N 54 Госземконтроля Управления Росреестра по Воронежской области и предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 26.07.2011.

Указанные акты обязывают директора ООО "МП Лика" Лютикову В.Г. заключить договор аренды на используемый земельный участок с администрацией Лискинского муниципального района Воронежской области, а не с ОАО "РЖД", как указывалось ранее в предписании от 24.09.2010 по делу N 54.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы, судебная коллегия полагает, что указанные в заявлении обстоятельства не отвечают критериям вновь открывшихся обстоятельств, при наличии которых возможен пересмотр судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ.

Представленные ООО "МП Лика" договор аренды N 29-д земель населенных пунктов от 10.11.2011, заключенный между Администрацией Лискинского муниципального района Воронежской области (арендодатель) и ООО "МП Лика" (арендатор), акт проверки соблюдения земельного законодательства от 25.07.2011 по делу N54 Госземконтроля Управления Росреестра по Воронежской области, предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 26.07.2011, письмо управления Росреестра N16614/1 от 30.12.2011, выписка из государственного кадастра недвижимости от 26.12.2011 в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:14:0020028:60, письмо Земельной кадастровой палаты N14/154, схема расположения участков по существу является новым доказательством, представленным для опровержения уже установленных по делу обстоятельств, и не является вновь открывшимся обстоятельством.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" установлено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Следовательно, представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суды двух инстанций исходили из доказанности факта нахождения торгового павильона на земельном участке, принадлежащем ОАО "РЖД" на праве аренды, и отсутствие доказательств правомерности такого нахождения на спорном земельном участке.

Обстоятельства, на которые ссылался заявитель при подаче заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, фактически направлены на переоценку представленных ранее в материалы дела доказательств. При этом полноту, достоверность и надлежащее оформление представленных в материалы дела документов, которые были предметом оценки судов, заявитель не оспаривает.

Поскольку при рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам заинтересованная сторона не должна представлять новые доказательства по отношению к фактам, уже бывшим предметом исследования арбитражного суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что указанные им обстоятельства являются основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, подлежат отклонению апелляционной коллегией как несостоятельные и не имеющие в данном случае правового значения.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на решение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не оплачивается.

Руководствуясь статьями 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2011 по делу N А14-10371/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков В.И. Федоров