Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2012 г. N 18АП-600/12

г. Челябинск

21 марта 2012 г.

Дело N А07-13438/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Толкунова В.М.,

судей Ивановой Н.А., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Октябрьский Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2011 г.. по делу N А07-13438/2011 (судья Сакаева Л.А.).

Индивидуальный предприниматель Белова Надежда Юлиевна (далее - заявитель, ИП Белова Н.Ю., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Октябрьский Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, пенсионный орган, фонд) о признании недействительным требования от 07.04.2011 N 00286240058041 об уплате недоимки по страховым взносам и пени в сумме 11 508 руб. 23 коп.

Решением суда от 29.11 2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, заинтересованное лицо обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Фонд считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 182-О, отмечая, что Федеральным законом от 24.12.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 213-ФЗ) страховые взносы в виде фиксированного платежа с 01.01.2010 были отменены, Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) введен новый порядок уплаты страховых взносов, каких-либо льгот и освобождения от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не предусмотрено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. ИП Белова Н.Ю. направила письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия. Дело в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу заявитель указал на свое согласие с решением суда и просил оставить его без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.01.2001 Белова Н.Ю. зарегистрирована в администрации г.Октябрьский Республики Башкортостан в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

Фондом в адрес ИП Беловой Н.Ю. выставлено требование от 07.04.2011 N 00286240058041 об уплате 11 508 руб. 23 коп. недоимки по страховым взносам и пени за 2010 г..

29.07.2011 ИП Беловой Н.Ю. фондом выдана справка N 05-5620, согласно которой предпринимателем по состоянию на 29.07.2011 не уплачены страховые взносы и пени за 2010 г.. в общей сумме 11 508 руб. 23 коп.

Заявитель указывает, что предпринимательскую деятельность в период с 23.12.2009 по 27.05.2010 она не осуществляла, поскольку находилась в отпуске по беременности и родам, а с 28.05.2010 по 03.07.2011 находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Полагая, что при таких обстоятельствах требование фонда выставлено неправомерно, нарушает права и законные интересы предпринимателя, ИП Белова Н.Ю. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что поскольку заявителем в рассматриваемый период начисления страховых взносов предпринимательская деятельность была приостановлена в связи с нахождением в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, оснований для уплаты страховых взносов у предпринимателя не имелось.

Апелляционный суд при рассмотрении настоящего спора исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ и подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Помимо взносов на обязательное пенсионное страхование индивидуальные предприниматели обязаны перечислять страховые взносы на обязательное медицинское страхование, в Федеральном законе от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ) содержатся аналогичные положения.

Индивидуальные предприниматели, как лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, относятся к категории застрахованных лиц (статья 10 Закона N 326-ФЗ). Таковыми считаются граждане, на которых распространяется обязательное медицинское страхование. В отношении себя индивидуальные предприниматели обязаны уплачивать страховые взносы (статья 17 Закона N 326-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и пункта 1 статьи 28 Закона N 167-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Законом N 212-ФЗ.

В силу статьи 16 Закона N 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, производится индивидуальными предпринимателями самостоятельно, и они уплачиваются не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Между тем из статьи 10 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ) следует, что периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, включаются в страховой стаж для начисления пенсии при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 11 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 данного Закона, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, засчитываются также иные (нестраховые) периоды, в том числе: период получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности и период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с Федеральным законом от 21.03.2005 N 18-ФЗ "О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовых пенсий отдельным категориям граждан" (далее - Закон N 18-ФЗ) на возмещение расходов по выплате страховой части трудовых пенсий, связанных с зачетом в страховой стаж нестраховых периодов, перечисленных в статье 2 Закона N 18-ФЗ (в том числе периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет), Пенсионному фонду Российской Федерации выделяются средства из федерального бюджета.

Согласно статье 3 Закона N 18-ФЗ сумма средств федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии в связи с зачетом в страховой стаж нестраховых периодов за каждое застрахованное лицо, включается в расчетный пенсионный капитал застрахованного лица, исходя из которого ему исчисляется страховая часть трудовой пенсии.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 182-О, нормативные положения частей 1 - 3 статьи 28 Закона N 167-ФЗ во взаимосвязи с положениями статьи 17 названного Закона, а также статей 2, 3, 10 и 11 Закона N 173-ФЗ не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Кроме того, в резолютивной части вышеуказанного Определения Конституционный Суд Российской Федерации указал, что выявленный в отмеченном определении конституционно-правовой смысл положений пунктов 1 - 3 статьи 28 Закона N 167-ФЗ является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Застрахованными лицами, как субъектами обязательного медицинского страхования, считаются также некоторые неработающие граждане (пункт 5 статьи 10 Закона N 326-ФЗ), в том числе один из родителей или опекун, занятый уходом за ребенком до достижения им возраста трех лет. В отношении неработающих граждан, которые относятся к категории застрахованных лиц, страхователями являются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Указанные страхователи являются плательщиками страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения (статья 11 Закона N 326-ФЗ).

Таким образом, индивидуальные предприниматели, находясь в отпуске по уходу за ребенком, попадают в категорию неработающего населения, взносы на обязательное медицинское страхование за которое перечисляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, соответственно, данная категория неработающего населения сама за себя страховые взносы перечислять не должна.

Как видно из материалов дела, в связи с нахождением в отпуске по беременности и родам в период с 23.12.2009 по 27.05.2010, а также в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в период с 28.05.2010 по 03.07.2011 ИП Белова Н.Ю. предпринимательскую деятельность приостановила, о чем уведомила регистрирующий орган - Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Октябрьский Республики Башкортостан.

Заявителем представлено свидетельство о рождении 03.03.2010 ребенка - Белова З.А., выданного отделом записи актов гражданского состояния по г.Октябрьский.

Пенсионным органом не представлено и судом не установлено доказательств того, что ИП Белова Н.Ю. в рассматриваемый период продолжала осуществлять предпринимательскую деятельность.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии у предпринимателя в период нахождения в отпуске по беременности и родам, а также в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет обязанности по уплате страховых взносов, в связи с чем у фонда отсутствовали основания для направления в адрес предпринимателя оспариваемого требования.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в связи со вступлением в действие Закона N 212-ФЗ, предусматривающего уплату индивидуальными предпринимателями страховых взносов исходя из стоимости страхового года, с 01.01.2010 положения Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 182-О неприменимы, что, по мнению фонда, исключает освобождение предпринимателя от уплаты страховых взносов в рассматриваемый период, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Так, согласно указанному Определению Конституционного Суда Российской Федерации положения статьи 28 Закона N 167-ФЗ, предусматривающие взимание с индивидуальных предпринимателей страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа и устанавливающие минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, обязательный для уплаты, не могут истолковываться как ограничивающие право данной категории застрахованных лиц на зачет в страховой стаж периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет (но не более трех лет в общей сложности) либо устанавливающие иные, ухудшающие их положение, условия реализации данного права по сравнению с тем, как они определены действующим пенсионным законодательством для лиц, работающих по трудовому договору.

В связи со вступлением в силу с 01.01.2010 Закона N 212-ФЗ порядок и условия возмещения из федерального бюджета страховых взносов за период нахождения предпринимателей в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет не изменились. При этом изменение законодателем формы уплаты страховых взносов индивидуальными предпринимателями, связанное с отменой фиксированных платежей и установлением размера страховых взносов в зависимости от стоимости страхового года, не свидетельствует в силу вышеизложенного о наличии обстоятельств, имеющих правовое значение при определении права на освобождение от уплаты страховых взносов.

Из вышеизложенного следует, что, несмотря на вступление в силу Закона N 212-ФЗ с 01.01.2010 не меняется правовой принцип освобождения от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование индивидуальных предпринимателей, которые не занимаются деятельностью в связи с уходом за ребенком в возрасте до полутора лет.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, нарушений норм материального или процессуального права не допущено. При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит, решение суда следует оставить без изменения.

Взыскание с фонда госпошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения от уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2011 г.. по делу N А07-13438/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Октябрьский Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

В.М. Толкунов

Судьи

Н.А. Иванова Ю.А. Кузнецов