Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 08АП-10464/11

город Омск

19 марта 2012 г.

Дело N А75-6877/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10464/2011) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - МИФНС России N 6 по ХМАО-Югре; Инспекция; заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31.10.2011 по делу N А75-6877/2011 (судья Дроздов А.Н.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества "Приобьнефть", ОГРН 1028600945438, ИНН 8603014030 (далее - ООО "Приобьнефть"; Общество; заявитель)

к МИФНС России N 6 по ХМАО-Югре,

о признании недействительным решения от 31.03.2011 N 10-15/07477,

при участии в судебном заседании:

от МИФНС России N 6 по ХМАО - Югре - Белянин М.С. по доверенности от 21.02.2012, действительной до 31.12.2012 (удостоверение);

от Общества - Синегубов А.Н. по доверенности N 26 от 16.12.2011, действительной по 31.12.2012 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

установил:

ОАО "Приобьнефть" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к МИФНС России N 6 по ХМАО - Югре, в котором просило признать недействительным решение от 31.03.2011 N 10-15/07477 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

31.10.2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, которым удовлетворил заявленное требование.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции, сославшись на положения статей 247, 252, 328 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключил вывод о том, что доходы по уплате процентов в настоящем конкретном случае не могли возникнуть у налогоплательщика ранее срока, установленного договорами займов, в связи с чем, их отнесение в доходы при исчислении налогооблагаемой прибыли за 2009 год является необоснованным.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой решение суда первой инстанции просит отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что факт реальной уплаты процентов не является определяющим при разрешении вопроса о моменте признания доходов в соответствии со статьей 271 Налогового кодекса Российской Федерации, положения которой устанавливают правило, согласно которому налогоплательщик формирует налоговую базу конкретного налогового периода с учетом доходов и расходов, относящихся к данному периоду, исходя из того, когда такие расходы и доходы должны у него возникнуть в силу особенностей, предусмотренных главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель Общества в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

МИФНС России N 6 по ХМАО-Югре в отношении ОАО "Приобьнефть" была проведена выездная налоговая проверка, результаты которой зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 03.03.2011 N 10-15/30 дсп.

31.03.2011, рассмотрев акт выездной налоговой проверки, возражения налогоплательщика, налоговым органом было вынесено решение N 10-15/07477, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль за 2009 год в сумме 1 388 647 руб.

Этим же решением налогоплательщику начислены пени по налогу на прибыль в сумме 229 303 руб., а также недоимка по налогу на прибыль в сумме 6 943 236 руб.

Не согласившись с данным решением МИФНС России N 6 по ХМАО-Югре, налогоплательщик обратился апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры (далее - УФНС России по ХМАО-Югре).

По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по ХМАО-Югре вынесло решение от 12.05.2011 N 15/222, которым решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Полагая, что решение МИФНС России N 6 по ХМАО-Югре нарушает права и законные интересы ОАО "Приобьнефть", последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

31.10.2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Внереализационные доходы на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации относятся к доходам.

В силу пункта 6 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационными доходами признаются, в частности, доходы в виде процентов, полученных по договорам займа.

В соответствии с пунктом 6 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации по договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях главы 25 Кодекса доход признается полученным и включается в состав соответствующих доходов на конец соответствующего отчетного периода.

В случае прекращения действия договора (погашение долгового обязательства) до истечения отчетного периода доход признается полученным и включается в состав соответствующих доходов на конец месяца соответствующего налогового периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 328 Налогового кодекса Российской Федерации проценты, полученные (подлежащие получению) налогоплательщиком за предоставление в пользование денежных средств, учитываются в составе доходов (расходов), подлежащих включению в налоговую базу, на основании выписки о движении денежных средств налогоплательщика по банковскому счету, если иное не предусмотрено данной статьей.

Налогоплательщик, определяющий доходы (расходы) по методу начисления, определяет сумму дохода (расхода), полученного (выплаченного) либо подлежащего получению (выплате) в отчетном периоде в виде процентов в соответствии с условиями договора, исходя из установленных по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде с учетом положений данного пункта. Налогоплательщик в аналитическом учете на основании справок ответственного лица, которому поручено ведение учета доходов (расходов) по долговым обязательствам, обязан отразить в составе доходов (расходов) сумму процентов, причитающуюся к получению (выплате) на конец месяца.

При досрочном погашении долгового обязательства проценты определяются исходя из предусмотренной условиями договора процентной ставки с учетом положений статьи 269 названного Кодекса и фактического времени пользования заемными средствами.

Проанализировав процитированные выше правовые нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что положения статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации в корреспонденции со статьями 252 и 328 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают правило, согласно которому налогоплательщик формирует налогооблагаемую базу конкретного налогового периода с учетом доходов и расходов, относящихся к данному периоду, а также исходя из того, когда такие расходы и доходы должны у него возникнуть в силу договора или иных особенностей, предусмотренных главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что в проверяемом периоде действовали следующие три договора займа, заключенные с ОАО "ТНК-ВР-Холдинг":

- от 21.09.2005 N ТВХ-0707/05, согласно которому ОАО "Приобьнефть" (заемщик) предоставляет ОАО "ТНК-ВР-Холдинг" (займодавец) денежные средства путем открытия возобновляемой заемной линии в общей сумме, не превышающей 19 900 000 руб. Срок, в течение которого заемщик вправе использовать заемные средства, предоставляемые в пределах лимита заемной линии, составляет 5 лет. За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 6,2% годовых (т. 1 л.д. 34-38);

- от 28.06.2006 N ТВХ-0627/06/18, согласно которому ОАО "Приобьнефть" (заемщик) предоставляет ОАО "ТНК-ВР-Холдинг" (займодавец) денежные средства путем открытия возобновляемой заемной линии в общей сумме не более 18 800 000 руб. Срок, в течение которого заемщик вправе использовать заемные средства, предоставляемые в пределах лимита заемной линии, составляет 5 лет. За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 7,1% годовых (т. 1 л.д. 40-43);

- от 20.11.2006 N ТВХ-0986/06, согласно которому ОАО "Приобьнефть" (заемщик) предоставляет ОАО "ТНК-ВР-Холдинг" (займодавец) денежные средства путем открытия возобновляемой заемной линии в общей сумме, не превышающей 500 000 000 руб. Срок, в течение которого заемщик вправе использовать заемные средства, предоставляемые в пределах лимита заемной линии, составляет 5 лет. За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 7,1% годовых (т. 1 л.д. 44-47).

Согласно пунктам 3.1 вышеперечисленных договоров проценты за пользование займом начисляются ежедневно с даты зачисления заемных средств на расчетный счет заемщика до даты возврата на сумму фактической задолженности заемщика.

Дополнительным соглашением N 1 к договору займа N ТВХ-0707/05 от 21.09.2005 (т. 1 л.д. 39), пунктами 3.3 договоров займа от 28.06.2006 N ТВХ-0627/06/18, от 20.11.2006 N ТВХ-0986/06 стороны предусмотрели, что проценты на сумму займа уплачиваются в конце срока займа (или его части при частичном досрочном погашении), исходя из фактического срока использования денежных средств.

Пунктом 3.3.2 Положения об учётной политике Общества на 2009 год предусмотрено, что для целей налогового учета заявитель признает доход в виде процентов по договорам займа на дату начисления процентов согласно условиям договора. Если договором, заключенным на срок более одного отчетного периода, не предусмотрено равномерное распределение дохода, то доход в виде процентов по долговым обязательствам начисляется в последний день отчетного периода.

Таким образом, из вышеизложенных положений договоров займа следует, что уплата процентов за пользование заемными денежными средствами обусловлена временем возврата сумм займа и обязанность по учету процентов по договорам займа в составе внереализационных доходов в налоговом учете возникает у Общества в будущем в момент гашения займов (в конце срока займов) или их части (в случае частичного досрочного гашения).

В связи с чем, доходы в виде процентов не могли возникнуть у налогоплательщика ранее установленных договорами займа сроков, а потому их учет при исчислении налога на прибыль организаций за спорный период является необоснованным.

При этом суд первой инстанции обоснованно сослался на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 N 11200/09, в котором сформирована правовая позиция по вопросу определения периода учета внереализационных расходов в виде выплачиваемых процентов по договору займа указав, что данный подход применим и к рассматриваемой ситуации определения момента отнесения сумм начисленных процентов на внереализационные доходы займодавца.

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как при ее подаче Инспекция не уплачивала государственную пошлину.

Статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31.10.2011 по делу N А75-6877/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк