Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 02АП-1064/12

г. Киров

20 марта 2012 г.

Дело N А29-2311/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Четверговым Д.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Ковальчука С.А., действующего на основании доверенности от 01.06.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2011 по делу N А29-2311/2011, принятое судом в составе судьи Князевой А.А.

по заявлению открытого акционерного общества "Комитекс" (ИНН 1101300281, ОГРН 1021100513928, место нахождения: г. Сыктывкар, ул. 2-я Промышленная, 10)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, в Республике Коми (ИНН 1101486124, ОГРН 1041100418952, место нахождения: г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д.108А)

о признании незаконным и отмене постановлений,

установил:

открытое акционерное общество "Комитекс" (далее - ОАО "Комитекс", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми (далее - Территориальное управление, административный орган, ответчик) от 04.04.2011 N 87-11/40 о назначении административного наказания на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2011 объединены в одно производство дела N А29-2311/2011 по заявлению ОАО "Комитекс" о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления от 04.04.2011 N 87-11/40, N А29-2661/2011 по заявлению ОАО "Комитекс" о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления от 08.04.2011 N 87-11/45, N А29-3024/2011 по заявлению ОАО "Комитекс" о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления от 06.05.2011 N 87-11/77.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2011 заявленные требования ОАО "Комитекс" удовлетворены, постановления территориального управления N 87-11/40 от 04.04.2011, N 87-11/45 от 08.04.2011, N 87-11/77 от 06.05.2011 признаны незаконными и отменены.

Территориальное управление, не согласившись с принятым решением суда, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми отменить, постановления по делу N 87-11/40, N 87-11/45, N 87-11/77 оставить без изменения.

Заявитель жалобы полагает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным органом (структурным подразделением) таможни - агентом валютного контроля в пределах полномочий, предоставленных КоАП РФ.

Территориальное управление указывает, что Сыктывкарская таможня проводила контрольно-проверочные мероприятия в отношении участника внешнеэкономической деятельности, зарегистрированного в зоне деятельности указанной таможни.

По мнению заявителя жалобы, подпунктом 1 пункта 1 Приказа Федеральной таможенной службы от 05.02.2009 N 125 "Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности" (далее - Приказ N 125) регламентируются действия таможенных органов только при проведении одной из таможенных процедур - осуществление таможенного оформления и таможенного контроля при перемещении товаров, в рассматриваемом же случае проводилась проверка валютного законодательства, и действия должностных лиц таможни при проведении камеральной проверки не урегулированы данным приказом. Также, как указывает заявитель жалобы, согласно протоколу, таможенный орган руководствовался приказом ФТС от 16.07.2010 N 1355дсп, а не Приказом N 125, который на момент проведения проверочных мероприятий и составления протокола утратил силу.

Территориальное управление указывает, что в ходе проведения проверочных мероприятий таможенным органом были установлены факты нарушения валютного законодательства РФ в отношении валютных операций, связанных с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством РФ.

Ссылаясь на положения частей 1, 3 статьи 28.1, пункта 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, заявитель жалобы обращает внимание, что в соответствии с действующим законодательством таможенному органу принадлежит право на проведение контрольных мероприятий после выпуска товара, законом не ограничено право таможенного органа как агента валютного контроля на составление протоколов в случаях, предусмотренных статьей 28.1 КоАП РФ (непосредственное обнаружение), кроме статьи 24.5 КоАП РФ.

Общество в отзыве выражает несогласие с доводами, приведенными ответчиком в апелляционной жалобе, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Комитекс" (Покупатель, резидент) и компания ОАО "Азовэкогрупп" (Продавец, нерезидент) заключили контракт N PETMARIUPOL-01-10 от 20.01.2010 (далее - Контракт) на поставку товара в количестве, ассортименте и по ценам согласно спецификации (приложению) по настоящему Контракту.

24.03.2010 на основании указанного Контракта ОАО "Комитекс" в Филиале АК СБ РФ (ОАО) - Коми отделение N 8617 оформило паспорт сделки N 10030007/1481/0596/2/0 на сумму 20000000 рублей.

В пункте 6.1 листа 2 Паспорта сделки N 10030007/1481/0596/2/0 "Условия о сроках и порядке расчетов по контракту" указано: "общая сумма настоящего контракта, указанная в пункте 2.1 Контракта оплачивается покупателем согласно приложений (спецификаций) к контракту".

18.03.2010 стороны подписали Приложение N 2, в соответствии с которым определили сроки и порядок расчета, а именно: "100% от общей суммы по счету, выставленному за каждую партию товара, должны быть уплачены покупателем продавцу в течение 10 календарных дней с даты поступления товара на склад покупателя банковским переводом в рублях на счет продавца".

Общество, внеся в Контракт изменения указанные в Приложении N 2, переоформление паспорта сделки не произвело.

После внесения указанных выше изменений, в рамках данного Контракта 11.05.2010 была осуществлена первая валютная операция.

17.03.2011 по результатам проведения таможенной проверки Сыктывкарской таможней был составлен Акт камеральной таможенной проверки N 10202000/170311/А0018, из которого следует, что Общество не выполнило установленную валютным законодательством обязанность по переоформлению листа 2 паспорта сделки N 1003000/1481/0596/2/0 в установленном порядке в срок до 11.05.2010.

17.03.2011 в отношении ОАО "Комитекс" государственным таможенным инспектором отдела таможенной инспекции Сыктывкарской таможни был составлен протокол об административном правонарушении N 10202000-63/2011 о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Материалы проверки с протоколом были направлены на рассмотрение в Территориальное управление.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 04.04.2011 руководителем Территориального управления вынесено постановление N 87-11/40 о привлечении ОАО "Комитекс" к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

10.12.2009 ОАО "Комитекс" (Покупатель, резидент) и ООО "ЕВРОПЭТ" (Продавец, нерезидент) заключили контракт N PETLVIV-03-09 (далее - Контракт) на поставку товара на условиях DAF граница Россия-Украина станция погранперехода Зерново.

22.01.2010 на основании указанного Контракта ОАО "Комитекс" в Филиале АК СБ РФ (ОАО) - Коми отделение N 8617 оформило паспорт сделки N 10010007/1481/0596/2/0 на сумму 50000000 рублей.

В пункте 6.1 листа 2 Паспорта сделки N 10010001/1481/0596/2/0 "Условия о сроках и порядке расчетов по контракту" отражено содержание подпункта 7.1 Контракта: "100% от общей суммы по счету, выставляемому на каждую партию товара, должны быть уплачены покупателем продавцу в течение 10 календарных дней с даты календарного штемпеля российской пограничной станцией погранперехода Зерново (код 334501) на железнодорожной накладной банковским переводом на счет Продавца, но не позднее 90 календарных дней с даты таможенного оформления товара на экспорт".

24.11.2010 стороны подписали Дополнительное соглашение N 3, в соответствии с которым пункт 7.1 Контракта изложили в новой редакции: "общая сумма настоящего контракта, указанная в пункте 2.1 контракта, оплачивается покупателем согласно приложений (спецификаций) к контракту"

29.11.2011 в соответствии с условиями и порядком расчетов, изложенных в дополнительном соглашении N 3, Общество переоформило за N 1 паспорт сделки N 10010001/1481/0596/2/0 и внесло изменения в пункт 6.1 листа 2 паспорта сделки, а именно: "общая сумма настоящего контракта, указанная в пункте 2.1 контракта, оплачивается покупателем согласно приложений (спецификаций) к контракту".

24.11.2010 стороны подписали Дополнительное соглашение N 5 к Контракту, указав в пункте 4 условия оплаты: "70% от общей суммы по счету, выставляемому за каждую партию товара, должны быть уплачены покупателем продавцу в течение 3 календарных дней с даты штампа перевозчика о принятии груза к перевозке на железнодорожной накладной, остальные 30% должны быть уплачены покупателем продавцу в течение 14 календарных дней с даты штампа перевозчика о принятии груза к перевозке на железнодорожной накладной банковским переводом в рублях на счет продавца, но не позднее поступления товара на склад покупателя".

Общество, внеся в Контракт изменения Дополнительным соглашением N 5, переоформление паспорта сделки не произвело.

После внесения указанных выше изменений, в рамках данного Контракта 03.12.2010 была осуществлена первая валютная операция.

20.04.2011 по результатам проведения таможенной проверки Сыктывкарской таможней был составлен Акт камеральной таможенной проверки N 10202000/200411/А0016, из которого следует, что Общество не выполнило установленную валютным законодательством обязанность по переоформлению паспорта сделки N 10010001/1481/0596/2/0 в установленном порядке в срок до 03.12.2010.

20.04.2011 в отношении ОАО "Комитекс" государственным таможенным инспектором отдела таможенной инспекции Сыктывкарской таможни был составлен протокол об административном правонарушении N 10202000-94/2011 о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Материалы проверки с протоколом были направлены на рассмотрение в Территориальное управление.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 06.05.2011 руководителем Территориального управления вынесено постановление N 87-11/77 о привлечении ОАО "Комитекс" к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесением указанного постановления, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми.

Из материалов дела следует, что ОАО "Комитекс" (Покупатель, резидент) и ОАО "Львоввторресурсы" (Продавец, нерезидент) заключили контракт N PETLVIV-01-09 (далее - Контракт) на поставку товара в количестве, ассортименте и по ценам согласно спецификации (приложений) к настоящему контракту.

ОАО "Комитекс" на основании указанного Контракта в Сыктывкарском филиале АКБ РФ "Транскапиталбанк" оформило паспорт сделки от 24.12.2009 N 09120001/2210/0007/2/0 на сумму 50000000 рублей.

В пункте 6.1 паспорта сделки N 09120001/2210/0007/2/0 "Условия о сроках и порядке расчетов по контракту" лист 2 указано: "общая сумма настоящего контракта, указанная в пункте 2.1 контракта оплачивается покупателем согласно приложений (спецификаций) к контракту".

11.10.2010 сторонами по контракту было подписано приложение N 3, согласно которому были определены сроки и порядок расчета, выставленному за каждую партию товара, а именно: "70 (семьдесят) % от общей суммы по счету, выставляемому на каждую партию товара, должны быть уплачены покупателем продавцу в течение 3 календарных дней с даты штампа перевозчика о принятии груза к перевозке на железнодорожной накладной, остальные 30 (тридцать) % должны быть уплачены покупателем продавцу в течение 14 календарных дней с даты штампа перевозчика о принятии груза к перевозке на железнодорожной накладной банковским переводом в рублях на счет продавца, но не позднее поступления товара на склад покупателя".

Общество, внеся в Контракт изменения приложением N 3, переоформление паспорта сделки N 09120001/2210/0007/2/0 не произвело.

После внесения указанных выше изменений, в рамках данного Контракта 19.10.2010 была осуществлена первая валютная операция.

28.03.2011 по результатам проведения таможенной проверки Сыктывкарской таможней был составлен Акт камеральной таможенной проверки N 10202000/280311/А0012, из которого следует, что Общество не выполнило установленную валютным законодательством обязанность по переоформлению паспорта сделки N 09120001/2210/0007/2/0 в установленном порядке в срок до 19.10.2010.

28.03.2011 в отношении ОАО "Комитекс" государственным таможенным инспектором отдела таможенной инспекции Сыктывкарской таможни был составлен протокол об административном правонарушении N 10202000-67/2011 о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Материалы проверки с протоколом были направлены на рассмотрение в Территориальное управление.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 08.04.2011 руководителем Территориального управления вынесено постановление N 87-11/45 о привлечении ОАО "Комитекс" к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесением указанного постановления, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми.

Суд первой инстанции, объединив в одно производство дела N А29-2661/2011, N А29-3420/2011, N А29-2311/2011 с присвоением номера дела N А29-2311/2011, установил в действиях Общества состав административного правонарушения, вместе с тем признал незаконными и отменил постановления Территориального управления по мотиву отсутствия у Сыктывкарской таможни полномочий на составление протокола об административном правонарушении в отношении Общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона.

Согласно пунктам 3.1 и 3.3 Инструкции Центрального Банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И) в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один ПС в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями раздела II Инструкции N 117-И.

В приложении 4 к Инструкции N 117-И определено, что в пункте 6.1 "Условия о сроках и порядке расчетов по контракту" поле заполняется путем краткого или полного изложения условий о сроках и порядке расчетов, предусмотренных в контракте. В случае отсутствия указанных условий в контракте поле не заполняется.

В пункте 3.15 названной Инструкции предусмотрено, что в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменений иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент представляет в банк ПС следующие документы: два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт, либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт.

В соответствии с пунктом 3.15.1 Инструкции N 117-И в редакции Указания ЦБ РФ от 08.08.2006 N 1713 и от 12.08.2008 N 2052-У резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 Инструкции N 117-И после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Общество в рамках Контракта N PETMARIUPOL-01-10 от 20.01.2010 не исполнило установленную законом обязанность по внесению не позднее 11.05.2010 (следующая валютная операция) в пункт 6.1 листа 2 паспорта сделки N 10030007/1481/0596/2/0 сведений об условиях оплаты за поставленный товар, согласно изменениям, содержащимся в Приложении N 3. Паспорт сделки Общество не переоформило.

В рамках Контракта N PETLVIV-03-09 от 10.12.2009 Общество не исполнило установленную законом обязанность по внесению не позднее 03.12.2010 (следующая валютная операция) в пункт 6.1 листа 2 паспорта сделки N 10010001/1481/0596/2/0 сведений об условиях оплаты за поставленный товар, согласно изменениям, содержащимся в Приложении N 5. Переоформление паспорта сделки Обществом не было произведено.

В рамках Контракта N PETLVIV-01-09 от 01.12.2009 ОАО "Комитекс" не исполнило установленную законом обязанность по внесению не позднее 19.10.2010 (следующая валютная операция) в пункт 6.1 листа 2 паспорта сделки N 09120001/2210/0007/2/0 сведений об условиях оплаты за поставленный товар, согласно изменениям, содержащимся в Приложении N 3. Переоформление паспорта сделки общество не осуществило.

В то же время, несмотря на наличие в рассматриваемом деле признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, основания для привлечения Общества к административной ответственности отсутствуют.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении пришел к выводу о составлении Сыктывкарской таможней протокола об административном правонарушении с превышением предоставленных законом полномочий.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанного вывода Арбитражного суда Республики Коми в силу следующего.

В соответствии с положениями пункта 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 3 статьи 22 Федерального закона N 173-ФЗ таможенные органы являются агентами валютного контроля, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ.

Согласно пунктам 5.3.15, 5.3.16 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459, таможенный орган осуществляет в пределах своей компетенции контроль за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования; производство по делам об административных правонарушениях и рассмотрение таких дел в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подпунктом 1 пункта 1 приказа Федеральной таможенной службы от 05.02.2009 N 125 "Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности" (далее - Приказ N 125) начальникам региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов предписано обеспечить выявление при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, незаконных валютных операций, а также признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования, в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации.

Из анализа приведенных норм следует, что таможенные органы выявляют признаки нарушений резидентами валютного законодательства в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями контрактов должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации.

На основании изложенного, довод заявителя жалобы о том, что законом право таможенного органа на проведение контрольных мероприятий после выпуска товара и право на составление протоколов в случаях, предусмотренных статьей 28.1 КоАП РФ (непосредственное обнаружение) не ограничено, основан на неверном толковании норм материального права и приказов ФТС, в связи с чем подлежит отклонению.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается документами дела, что в рамках Контракта N PETMARIUPOL-01-10 от 20.01.2010 ГТД была подана 07.05.2010, в то же время валютная операция была произведена 11.05.2010, то есть после подачи таможенной декларации. По Контракту N PETLVIV-03-09 от 10.12.2009 подача ГТД была осуществлена 03.12.2010, валютная операция произведена в день подачи декларации, последующая 14.12.2011, то есть после подачи декларации. В рамках Контракта N PETLVIV-01-09 от 01.12.2009 подача декларации состоялась 27.10.2010, первая валютная операция в соответствии с условиями Контракта произведена 19.10.2010, окончательный платеж произведен 28.10.2010, то есть после подачи декларации.

Следовательно, выявление признаков нарушений валютного законодательства в отношении валютных операций, совершенных Обществом в рамках Контрактов N PETMARIUPOL-01-10 от 20.01.2010, N PETLVIV-03-09 от 10.12.2009, N PETLVIV-01-09 от 01.12.2009, составление в отношении Общества протокола об административном правонарушении, в рассматриваемом случае не входило в компетенцию таможенного органа.

Указание Территориального управления на то, что подпунктом 1 пункта 1 Приказа N 125 регламентируются действия таможенных органов только при проведении одной из таможенных процедур - осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля при перемещении товаров, а в данном случае Сыктывкарской таможней проводилась камеральная таможенная проверка, правильность выводов суда первой инстанции не опровергает.

Согласно пункту 31 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный контроль - это совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательств государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц

Следовательно, камеральная таможенная проверка является одной из форм таможенного контроля, на который распространяют свое действие требования подпункта 1 пункта 1 Приказа N 125.

Оценивая довод заявителя жалобы о том, что согласно тексту протокола об административном правонарушении, таможенный орган руководствовался приказом ФТС от 16.07.2010 N 1355дсп, а не Приказом N 125, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно подпункту 2а) пункта 1 приказа ФТС России от 16.07.2010 N 1355дсп начальникам таможенных органов предписано обеспечить направление копий документов в случае выявления при таможенном контроле оформлении и таможенном контроле товаров и транспортных средств, перемещаемых через границу Российской Федерации, а также по результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации.

Следовательно, применительно к обстоятельствам данного дела Сыктывкарская таможня как в силу Приказа N 125, так и в силу приказа ФТС от 16.07.2010 N 1355дсп не наделена правом по осуществлению контроля в отношении валютных операций, совершаемых по условиям контрактов после подачи таможенной декларации, в связи с чем приведенный ответчиком довод судом апелляционной инстанции не принимается.

В силу изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данной ситуации Сыктывкарская таможня не имела полномочий на возбуждение в отношении Общества дела об административном правонарушении, в том числе на составление протокола об административном правонарушении.

Таким образом, незаконное возбуждение дела об административном правонарушении влечет за собой незаконность и всех остальных процессуальных действий, совершаемых в рамках такого дела, включая вынесение постановления о назначении административного наказания, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа.

Иные доводы Территориального управления, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции по существу заявленных требований, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2011 по делу N А29-2311/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Ившина П.И. Кононов