Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 08АП-2439/12

город Омск

20 марта 2012 г.

Дело N А75-7555/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2439/2012) Государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа "Исполнительная дирекция фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа"

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 февраля 2012 года

по делу N А75-7555/2011 (судья Неугодников И.С.),

принятое по иску товарищества собственников жилья "Кедр" (ОГРН 1038601259993, ИНН 8603109531)

к Государственному предприятию Ханты-Мансийского автономного округа "Исполнительная дирекция фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа" (ОГРН 1028600513897, ИНН 8601018293)

о взыскании 103 910 руб.79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда от 21 февраля 2012 года по делу N А75-7555/2011 подана ответчиком - Государственным предприятием Ханты-Мансийского автономного округа "Исполнительная дирекция фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа" в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Статьи 117, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа "Исполнительная дирекция фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 9 листах, конверт.

Судья

А.Н. Глухих