Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 09АП-3737/12

г. Москва

19 марта 2012 г.

Дело N А40-104541/11-122-758

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.

судей:	Захарова С.Л., Москвиной Л.А.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по городу Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от "29" декабря 2011 г.. по делу N А40-104541/11-122-758 судьи Ананьиной Е.А.

по заявлению ОАО "Авиакомпания Москва" (ОГРН 1027739050130; 119027, г.Москва, поселок Внуково, ул.Центральная, д.2)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по городу Москве

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 452-11/4991М от 09.08.2011

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2011, принятым по данному делу, признано незаконным и отменено постановление ТУ Росфиннадзора в г. Москве от 09.08.2011 N 452-11/4991М о привлечении ОАО "Авиакомпания Москва" к административной ответственности и наложении на основании ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ административного штрафа в размере 40 000 руб.

В обоснование данного решения суд первой инстанции указал, что ответчиком нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом.

Не соглашаясь с данным решением, административный орган в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. При этом указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что процедура привлечения Общества к административной ответственности соблюдена, поскольку протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом. Указывает на то, что ссылка суда первой инстанции на Постановление ВАС РФ от 07.06.2011 N901/11 неправомерна, поскольку имеются дополнительные обстоятельства, которым в данном постановлении оценка не дана.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, заявителем был заключен контракт от 10 декабря 2008 г. N 003 с нерезидентом Компанией "BAI, Inc" (США) на поставку товаров, на основании, которого в уполномоченном банке АКБ "Банк Москвы" (ОАО) оформлен паспорт сделки N09010003/2748/0000/9/0.

30 декабря 2009 г. паспорт сделки N 09010003/2748/0000/9/0 был закрыт в связи с переходом на обслуживание в АКБ "Ланта-Банк" (ЗАО), где оформлен паспорт сделки 09120003/1920/0000/9/0.

В рамках исполнения обязательств по контракту заявителем были импортированы товары по ДТ N 10002010/180810/0025893, выпуск товаров осуществлен 18 августа 2010 г.

29 сентября 2010 г. заявитель представил в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Закона, а также вести установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Положением Центрального Банка РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" определен порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки.

Согласно пункту 2.4 названного Положения резидент представляет в банк паспорта сделки подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

В соответствии с приведенной нормой в данном случае Общество должно было представить в уполномоченный банк подтверждающие документы и справку о подтверждающих документах по ГТД N 10002010/180810/0025893 не позднее 02.09.2010.

Между тем фактически справка о подтверждающих документах представлена заявителем в уполномоченный банк только 06.12.2010, то есть с нарушением установленного Положением Центрального Банка РФ N 258-П срока (л.д.68).

22.07.2011 уполномоченным по УВД отдела административных расследований Шереметьевской таможни по результатам проведенной проверки в отношении ОАО "Авиакомпания Москва" составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт неисполнения Обществом в установленный срок обязанности по соблюдению установленного порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям (л.д.57).

09 августа 2011 г. Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 452-11/4991М, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст.15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40.000 руб. (л.д.51).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

У Общества в силу вышеприведенных норм возникла обязанность по представлению в уполномоченный банк документов, подтверждающих ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и двух экземпляров справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, то есть в срок до 02.09.2010.

Однако справка о подтверждающих документах, как указывалось выше, была представлена заявителем в уполномоченный банк лишь 06.12.2010. Данный факт подтвержден материалами дела, и заявителем не оспаривается.

Признавая оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности незаконным и отменяя его, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 22.07.2011 составлен неуполномоченным лицом.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Кроме случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, указанные в настоящей статье: должностные лица органов и агентов валютного контроля - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса (пункт 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 22 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" агентами валютного контроля являются уполномоченные банки, подотчетные Центральному банку Российской Федерации, государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)", а также не являющиеся уполномоченными банками профессиональные участники рынка ценных бумаг, в том числе держатели реестра (регистраторы), подотчетные федеральному органу исполнительной власти по рынку ценных бумаг, таможенные органы и налоговые органы.

Пунктом 5.3.15 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459, к полномочиям таможенных органов отнесено осуществление в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Подпунктом 1 пункта 1 Приказа Федеральной таможенной службы от 05.02.2009 N125 "Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности" начальникам региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов предписано обеспечить выявление при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, незаконных валютных операций, а также признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования, в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации, включая нарушения установленных правил оформления паспортов сделок, и направление в подразделение валютного контроля соответствующей таможни в течение трех рабочих дней со дня выявления информации о предполагаемых нарушениях валютного законодательства для проведения проверки в установленном порядке, а в случае, если государственная регистрация участника внешнеэкономической деятельности осуществлена в регионе деятельности иного таможенного органа, - в Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля.

В настоящем случае протокол о нарушении валютного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, составлен в отношении заявителя уполномоченным по УВД отдела административных расследований Шереметьевской таможни при проведении проверки соблюдения Обществом актов валютного законодательства.

Между тем регионом деятельности Шереметьевской таможни является аэропорт "Шереметьево", а государственная регистрация общества осуществлена по адресу: г.Москва, п.Внуково.

Кроме того, поданная заявителем грузовая таможенная декларация N 10002010/180810/0025893 была принята Домодедовской таможней.

Поскольку ОАО "Авиакомпания Москва" зарегистрировано в качестве юридического лица в регионе деятельности иного таможенного органа, сотрудники Шереметьевской таможни не имели полномочий возбуждать в отношении Общества дело об административном правонарушении, а обязаны были направить материалы с данными свидетельствующими о признаках совершенного Обществом нарушения валютного законодательства для проведения проверки в установленном порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в соответствии с Приказом ФТС России от 16.07.2010 N1355дсп Приказ ФТС от 05.02.2009 N125 признан утратившим силу с 16.07.2010, а протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, судебной коллегией отклоняется, поскольку в нарушение положений статей 65, 200 АПК РФ административным органом не представлен Приказ N1355дсп, и не приведено доказательств существования иного порядка действий соответствующих органов и их должностных лиц при обнаружении признаков рассматриваемого правонарушения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции со ссылкой на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.06.2011 N 901/11 по делу N А40-58381/10-17-333, сделал правомерный вывод о том, что протокол об административном правонарушении в данном случае составлен неуполномоченным лицом, что свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления о привлечении ОАО "Авиакомпания Москва" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 51 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от "29" декабря 2011 г.. по делу N А40-104541/11-122-758 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина