Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 13АП-2112/12

г. Санкт-Петербург

19 марта 2012 г.

Дело N А56-54159/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семёновой,

при участии:

от заявителя: Титовой О.А. по доверенности 78 АА 1296368 от 28.10.2011,

от должника: не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2112/2012) Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2012 по делу N А56-54159/2011 (судья М.В.Антипинская), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы (ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области)

к Индивидуальному предпринимателю Беспалько Алине Владимировне

о несостоятельности (банкротстве),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2011 отказано в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее - ФНС) о признании индивидуального предпринимателя Беспалько Алины Владимировны (ИНН 470417746365, далее - должник, предприниматель) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника с указанием, что заявителем в материалы дела не представлены доказательства признания должника безвестно отсутствующим в порядке, установленном статьями 276-280 Гражданского процессуального Кодекса РФ, и отсутствия должника по месту его нахождения, а факты непредставления отчетности и непогашения задолженности, как признаки, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской деятельности должника, не являются достаточными для удовлетворения заявления.

ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее - ФНС) подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить. Указано, что корреспонденция, направляемая должнику, возвращается органом почтовой связи. Отмечено, что ФНС готова профинансировать процедуру банкротства предпринимателя и выплатить единовременное вознаграждение конкурсному управляющему.

Должник, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явилась.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в связи с наличием у предпринимателя просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 11.835 руб. 00 коп. и 2 руб. 96 коп. пеней ФНС обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре с учетом особенностей статьи 227 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2011 заявление принято к производству, назначено судебное заседание. При этом заявителю предложено, кроме прочего, представить доказательства наличия у предпринимателя признаков отсутствующего должника.

Согласно имеющимся в деле документам, в том числе протоколам судебных заседаний от 14.11.2011 и от 12.12.2011, определение суда в указанной части не исполнено, требования налогового органа остались неизменными.

Рассмотрев заявление ФНС, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции правомерно применил статью 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), отказав в признании должника банкротом по заявленным ФНС основаниям.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются как противоречащие действующему законодательству.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", Закон о банкротстве предусматривает возможность применения к банкротству индивидуального предпринимателя упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника при наличии признаков, указанных в статье 227 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Таким образом, применение к банкротству индивидуального предпринимателя упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника возможно при отсутствии или невозможности установления места нахождения самого предпринимателя-должника, фактически прекратившего свою деятельность.

ФНС в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представила доказательств того, что индивидуальный предприниматель Беспалько А.В. отсутствует или установить её место нахождения невозможно, а также доказательств наличия иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской деятельности должника.

Направлявшаяся должнику судами первой и апелляционной инстанций корреспонденция возвращена органом почтовой связи с отметками "за истечением срока хранения", что не свидетельствует об отсутствии адресата.

Само по себе наличие у ФНС денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника (10.000 руб. ), не является основанием для осуществления данной процедуры в отношении индивидуального предпринимателя, задолженность которого перед налоговым органом, по его расчётам, составляет 11.837 руб. 96 коп.

Поскольку наличие признаков, позволяющих отнести индивидуального предпринимателя Беспалько А.В. к категории отсутствующего должника на основании пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве, уполномоченным органом не доказано, судом первой инстанции правомерно применена статья 55 Закона о банкротстве, согласно которой решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, а также в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 13.12.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен