Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 18АП-907/12

г. Челябинск

19 марта 2012 г.

Дело N А76-8865/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Водосбыт "Октябрьский"

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2011

по делу N А76-8865/2011 (судья Лукьянова М.В.).

При участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Водосбыт "Октябрьский" - Умурбаева Г.С. (доверенность N 01/Д-8 от 12.03.2012);

от ООО "Квартал-Сервис" - Тарасовой А.Г. (доверенность б/н от 12.07.2011), Канаушевой О.В. (доверенность б/н от 12.07.2011)

Общество с ограниченной ответственностью "Водосбыт "Октябрьский" (далее - ООО "Водосбыт "Октябрьский", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал- Сервис" (далее - ответчик, ООО "Квартал-Сервис") о признании договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ N 928 от 01.01.2009 между ООО "Водосбыт "Октябрьский" и ООО "Квартал-Сервис" незаключенным, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Квартал".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2011 обществу с ограниченной ответственностью "Водосбыт "Октябрьский" в иске отказано (л.д.86-94, т.4).

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке.

В своей апелляционной жалобе ООО "Водосбыт "Октябрьский" просит решение суда отменить, так как считает, что при его вынесении судом не было принято во внимание то обстоятельство, что сторонами договора не были согласованы все существенные условия договора, а именно, режим отпуска (получения) питьевой воды, границы эксплуатационной ответственности и границы балансовой принадлежности и т.д., в связи с чем, согласно нормам действующего законодательства, договор N 928 от 01.01.2009 между ООО "Водосбыт "Октябрьский" и ООО "Квартал-Сервис" не может считаться заключенным.

До судебного заседания в адрес Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ООО "Квартал-Сервис" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик не согласился с доводами заявителя, сославшись на то, что заключенный договор, являясь публичной офертой, был подписан обеими сторонами в редакции, представленной именно истцом. Помимо того, заключенность договора подтверждается его фактическим исполнением со стороны ООО "Водосбыт "Октябрьский", а именно, отпуском питьевой воды и приемом сточным вод и т.д., а также направлением актов выполненных работ и счетов к оплате в адрес ответчика. Полагает, что истцом не доказана незаконность и необоснованность оспариваемого судебного акта, по причине чего он подлежал бы отмене. Просит жалобу оставить без удовлетворения, решение - без изменения.

В Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд до рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ООО "Водосбыт "Октябрьский" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в порядке ч.1 ст.265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое было рассмотрено в судебном заседании от 19.03.2012.

В судебном заседании представитель истца поддержал направленное ранее ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Судом представителю ООО "Водосбыт "Октябрьский" разъяснены последствия отказа от апелляционной жалобы.

Представители истца в судебном заседании не выразили возражений относительно заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ ООО "Водосбыт "Октябрьский" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Водосбыт "Октябрьский" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2011 по делу N А76-8865/2011.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Водосбыт "Октябрьский" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2011 по делу N А76-8865/2011 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Водосбыт "Октябрьский" из федерального бюджета 2000 руб., уплаченных по платежному поручению N 12 от 17.01.2012 за рассмотрение апелляционной жалобы Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

Л.Л. Логиновских В.В. Рачков