Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 15АП-1249/12

город Ростов-на-Дону

19 марта 2012 г.

дело N А32-20594/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Дом-сервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.11.2011 по делу N А32-20594/2011

по иску Муниципального унитарного предприятия города-курорта Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство" (ИНН 2304012611 ОГРН 1022300771976)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Дом-сервис" (ИНН 2304045423 ОГРН 1062304005060)

о взыскании задолженности,

принятое судьей Сухановым Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города-курорта Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Дом-сервис" (далее - ответчик, ООО "УО Дом-сервис") о взыскании 1 140 960 рублей 67 копеек задолженности по отпуску и приему сточных вод за период с 22.01.2011 по 24.06.2011.

Решением суда с ООО "Управляющая организация Дом-сервис" взыскано в пользу МУП города-курорта Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство" 1 140 960 рублей 67 копеек задолженности по отпуску и приему сточных вод за период с 22.01.2011 по 24.06.2011, 24 409 рублей 61 копейки расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Заявитель считает, что разница между суммой полученного и оплаченного коммунального ресурса составляет 200 653 руб. 50 коп. Истец в силу пункта 4.11 договора вправе привлечь собственников помещений многоквартирных домов к ответственности за неоплату услуг водоснабжения. Ответчик обязан оплачивать услуги водоснабжения в соответствии с пунктом 4.6 договора, предусматривающим оплату за услуги водоснабжения и водоотведения фактически поступивших денежных средств от собственников помещений жилых домов. Поскольку ООО "УО Дом-сервис" оказывает жилищные услуги, которые носят целевой характер использования денежных средств, постольку ответчик не имеет возможности оплачивать услуги по договору по отпуску и приему сточных вод за счет платежей, производимых собственниками помещений на эксплуатационные услуги.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором предприятие просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 19.07.2006 между истцом (водоканал) и ответчиком (абонент) был заключен договор N 350 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, предметом которого является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды абонента и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации города сточных вод абонента и его субабонентов на условиях, определенных договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора, расчеты за оказанные услуги производятся абонентом по платежным требованиям водоканала выставленным в банк абонента и приложенным к ним счет-фактурам. Абонент обязан оплатить платежные требования водоканала в трехдневный срок со дня поступления их в банк абонента.

11.04.2011 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (управляющая организация) был заключен договор о водоснабжении и водоотведении многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "УО Домсервис" N 350, предметом которого является предоставление ресурсоснабжающей организации за плату коммунального ресурса: холодное водоснабжение и водоотведение, включая водоотведение горячего водоснабжения (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора, управляющая организация обязалась своевременно производить прием платежей от собственников помещений многоквартирных домов и в соответствии с договором перечислять их ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, за расчетный период принимается один календарный месяц.

Плата за коммунальный ресурс вносится на основании платежных документов, предоставляемых ресурсоснабжающей организацией не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата управляющей организацией (пункт 4.5 договора).

Управляющая организация вносит плату на расчетный счет ресурсоснабжающей организации не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным в размере денежных средств, фактически поступивших на субсчет управляющей организации, по которому осуществляются расчетно-кассовые операции с собственниками помещений (пункт 4.6 договора).

Согласно пункту 3.3.4 договора, управляющая организация обязалась ежемесячно вносить плату за услуги не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетный самостоятельно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации или с привлечением агента в порядке, установленном пунктом 4.6 договора.

Во исполнение условий договоров истцом ответчику были предоставлены коммунальные ресурсы в период с 22.01.2011 по 24.06.2011 на общую сумму 1 140 960 рублей 67 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами, карточками контролера.

Ответчиком обязанность по оплате задолженности в размере 1 140 960 рублей 67 копеек исполнена не была.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требовании, руководствуясь следующим.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения и возникшие из него правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, а также к ним применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, и обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 -548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 88 Правил N 167 абонент обязан своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Пунктом 91 Правил N 167 установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства и абонент несут ответственность за невыполнение договорных обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункту 32 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Исходя из пунктов 33, 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

Так как в силу пункта 8 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, Правилами N 167 следует руководствоваться с учетом пункта 15 Правил N 307.

В п. 14 Правил N 307 предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно условиям договора от 11.04.2011 N 350, размер платы рассчитывается по тарифам и показаниям общедомовых приборов учета (пункт 4.2 договора).

Как уже было указано, факт предоставления истцом ответчику коммунальных ресурсов в период с 22.01.2011 по 24.06.2011 на общую сумму 1 140 960 рублей 67 копеек, подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами, книжками контролера.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 1 140 960 рублей 67 копеек, а равно доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца долга в указанной сумме.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что согласно пункту 4.6 договора от 11.04.2011 N 350 на управляющую организацию возложена обязанность вносить плату на расчетный счет ресурсоснабжающей организации только в пределах тех денежных средств, которые фактически поступили от собственников помещений, на основании следующего.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что он является управляющей организацией, выбранной собственниками помещений в жилых домах в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пункте 3 Правил N 307 дано определение понятия "исполнитель коммунальных услуг" это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Таким образом, управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании, а не у собственников помещений жилого дома.

В связи с этим, суд первой инстанции верно установил, что указание в договоре от 11.04.2011 N 350 на то, за счет каких средств управляющая организация оплачивает услуги водоканала, не имеет значения при расчетах между ними. Условие пункта 4.6 договора от 11.04.2011 N 350 не освобождает ответчика от обязанности погасить задолженность перед истцом, а наличие у собственников помещений долга по оплате коммунальных услуг не влияет на расчеты между сторонами по договору от 11.04.2011 N 350 и не предоставляет истцу право предъявить соответствующие требования жильцам дома.

Апелляционный суд отклоняет указания заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не имеет возможности оплачивать услуги по договору по отпуску и приему сточных вод за счет платежей, производимых собственниками помещений на эксплуатационные услуги. Указанные доводы несостоятельны в силу положений статьи 401 Гражданского кодекса РФ. Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2011 по делу N А32-20594/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Кузнецов

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев