Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 09АП-3674/12

г. Москва

19 марта 2012 г.

Дело N А40-130790/11-35-1142

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Елоева А.М., Деева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Машиным П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского союза автостраховщиков на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" декабря 2011 г. по делу N А40-130790/11-35-1142, принятое судьей Панфиловой Г.Е., по иску ООО "Страховое общество "Помощь" (ОГРН 1037843105233, 191025, г. Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д.6, офис 8) к Российскому союзу автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494, 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д.27, стр.3) о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании неустойки в сумме 88 448 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА или ответчик) о взыскании 88448 руб., в том числе, в возмещение ущерба в порядке суброгации 80000 руб., неустойка в сумме 8448 руб.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 13 февраля 2009 года.

Арбитражный суд города Москвы решением от "16" декабря 2011 г. по делу N А40-130790/11-35-1142 удовлетворил требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на то, что РСА исполнило свои обязательства в рамках рассматриваемого события, и выплатило участникам ДТП в общей сложности 160 000 руб.

Судом установлено, что обжалуемое решение от 16 декабря 2011 года опубликовано на сайте ВАС РФ 20 декабря 2011 года и, учитывая, что апелляционная жалоба направлена в суд 19 января 2012, имеются основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, изучив представленные в деле доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Как усматривается из материалов дела, 13 февраля 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Хонда Цивик" (государственный регистрационный знак У658ЕУ98), застрахованного в ЗАО "СО "ЛК-Сити" согласно полису обязательного страхования ВВВ N 0475781085, автомобиля "Тойота Ленд Крузер 200" (государственный регистрационный знак Т775АА98), застрахованного в ООО "СО "Помощь", в том числе, по риску "Ущерб", автомобиля "Шевроле Ланос" (государственный регистрационный знак Р278КН98).

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан Захаров С.А., управлявший автомобилем, в связи с нарушением им требований п. 8.4 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении.

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина Захарова С.А. в причинении вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспариваются.

Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 1012388,00 руб.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 1,2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку истец возместил ущерб страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственно причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также на основании договора в соответствии с п.1 и 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 тысяч рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших.

Приказом ФССН от 1 октября 2009 года N 52 у страховой компании причинителя вреда ЗАО "СО "ЛК-Сити" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно положениям статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии и др.), потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (РСА), действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В обоснование своих возражений ответчиком представлены решения о компенсационной выплате и платежные поручения, подтверждающие выплату им в рамках рассматриваемого события компенсации участникам ДТП на общую сумму 160 000 руб., в том числе 40000 руб. истцу.

Указанные документы приняты судебной коллегией в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве дополнительных доказательств по делу, поскольку обстоятельства, связанные с несогласием истца в части выплаты в размере 40000 руб. на основании решения о компенсационной выплате, в котором содержатся сведения о ранее произведенной выплате другому частнику ДТП в размере 120000 руб., были указаны в исковом заявлении. Между тем, данные обстоятельства должны были быть проверены судом первой инстанции.

Таким образом, поскольку ответчик исполнил свои обязательства по производству компенсационных выплат в рамках рассматриваемого страхового события, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с него 80 000 руб.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для отмены решения и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением требований, изложенных в апелляционной жалобе, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 2000 руб. в качестве компенсации расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Восстановить РСА срок на подачу апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 г. по делу N А40-130790/11-35-1142 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "Страховое общество "Помощь" в пользу РСА 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев А.Л. Деев