Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 14АП-1185/12

г. Вологда

19 марта 2012 г.

Дело N А66-9193/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Энергострой-холдинг"

на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 января 2012 года

по делу N А66-9193/2011 (судья Рощупкин В.А.),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Энергострой-холдинг" (ОГРН 1067760089517, далее - ОАО "Энергострой-холдинг") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 января 2012 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Неострой" (ОГРН 1106952005335) к открытому акционерному обществу "Энергострой-холдинг" в лице филиала открытого акционерного общества "Энергострой-холдинг" в Тверской области (ОГРН 1067760089517) о взыскании 408 899 руб. 49 коп.

Определением суда от 10 февраля 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 16 марта 2012 года.

Согласно уведомлению о вручении заказного письма N 16000947378751, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена ОАО "Энергострой-холдинг" 27 февраля 2012 года. Кроме того, информация о принятом судебном акте размещена 14.02.2012 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет. Однако подателем жалобы в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Энергострой-холдинг" на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 января 2012 года по делу N А66-9193/2011 (регистрационный номер 14АП-1185/2012) по адресу: г. Москва, Сущевский вал, д. 16, стр. 3, офис 7.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 11.07.2011 на 2 л. в 1 экз.

3. Копия решения (резолютивная часть) от 29.12.2011 на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.Н. Шадрина