Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 03АП-6296/11

г. Красноярск

16 февраля 2012 г.

Дело N А33-14035/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Лифтремонт" (заявителя) - Денк А.А., директора на основании протокола общего собрания участников общества от 09.06.2010 N 1;

департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ответчика) - Новиковой И.В., на основании доверенности от 29.12.2011 N 147,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 ноября 2011 года по делу N А33-14035/2011, принятое судьей Шайхутдиновым Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лифтремонт" (ОГРН 1032402513000, ИНН 246401001) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ОГРН 1032402940800, ИНН 2466010657) о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения (реестровый номер СТР00686) общей площадью 52,7 кв.м., расположенного на первом этаже 9-этажного жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 171, оформленного письмом от 04.08.2011 N 35760.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2011 года заявление удовлетворено. Отказ департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, оформленный письмом от 04.08.2011 N 35760, в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения (реестровый номер СТР00686) общей площадью 52,7 кв.м., расположенного на первом этаже 9-этажного жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 171, признан незаконным как не соответствующий Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". На департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска возложена обязанность по восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя, а именно, произвести действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Не согласившись с данным решением, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить. Ответчик настаивает на законности оспариваемого отказа в реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения, поскольку считает, что у заявителя на момент принятия решения не возникло право на приобретение недвижимого имущества в связи с расторжением договора аренды.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционную жалобу не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Лифтремонт" на основании договора аренды нежилого помещения от 17.04.2006 N 9848/1 и дополнений к нему от 19.02.2007 N 1, от 19.02.2007 N 2, от 27.02.2007 N 3, от 13.02.2008 N 4, от 26.02.2008 N 5, от 11.02.2009 N 6, заключенных с департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, временно владело и пользовалось нежилым помещением общей площадью 52,7 кв.м., расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 171.

03.12.2009 общество с ограниченной ответственностью "Лифтремонт" обратилось в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением (исх. N 300) о проведении технической инвентаризации и регистрации права собственности на вышеуказанное нежилое помещение.

Письмом от 22.12.2009 N 69247 департамент сообщил заявителю, что в связи с ограниченным финансированием изготовить техническую документацию будет возможно в 2011 году, разъяснил возможность изготовить документацию за свой счет.

01.09.2010 общество обратилось в департамент с письмом от 01.09.2010 исх. N 230, где просило уточнить возможность государственной регистрации права муниципальной собственности, в том числе в отношении нежилого помещения общей площадью 52,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 171, а также сообщило, что информация необходима для реализации преимущественного права на приобретение помещений.

26.10.2010 департамент направил обществу с ограниченной ответственностью "Лифтремонт" уведомление о расторжении вышеуказанного договора аренды с 01.12.2010.

30.11.2010 общество обратилось в департамент с письмом (исх. N 354) о намерении использовать преимущественное право для приобретения 16 помещений (в том числе по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 171) в собственность.

Письмом от 16.12.2010 N 63661 департамент сообщил, что указанные в письме от 30.11.2010 N 354 помещения имеют статус жилых, рассмотрение вопроса возможно после присвоения помещениям статуса нежилых помещений, указал на возможность обратиться в департамент за получением доверенности для осуществления действий по переводу жилых помещений в нежилые.

22.12.2010 общество обратилось в департамент (письмо исх. N 380) с просьбой выдать указанную доверенность на имя сотрудника заявителя Рузиной О.В.

Письмом от 21.01.2011 N 1582 департамент еще раз указал на статус помещений (жилые), а также подтвердил, что рассмотрение вопроса возможно в случае присвоения статуса нежилых помещений.

Письмом от 24.01.2011 N 1989 департамент со ссылкой на невозможность использования жилых помещений для производственной деятельности, а также на ничтожность заключенных после введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации сделок по аренде жилых помещений, не связанной с проживанием граждан, отказал в выдаче доверенности на совершение действий по переводу жилых помещений в нежилые.

Заявитель расценил названные обстоятельства в качестве бездействия департамента в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и совершении юридически значимых действий, необходимых для реализации права на приобретение арендованного недвижимого имущества, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2011 по делу N А33-1223/2011 (оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011) в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Лифтремонт" об оспаривании бездействия департамента отказано, со ссылкой, в том числе на то, что письмо общества от 30.11.2010 N 354 не является заявлением о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

05.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "Лифтремонт" обратилось в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества - нежилого помещения (реестровый номер СТР00686) общей площадью 52,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 171.

Уведомлением от 04.08.2011 N 35760 департамент отказал обществу с ограниченной ответственностью "Лифтремонт" в реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения общей площадью 52,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 171.

Полагая, что отказ департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, оформленный письмом от 04.08.2011 N 35760, не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы, общество с ограниченной ответственностью "Лифтремонт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с Положением "О департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города", утвержденным постановлением администрации города Красноярска от 15.02.2005 N 55/1, департамент является органом администрации города Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Красноярска (пункт 1.1).

Для выполнения возложенных задач департамент в установленном порядке выполняет следующие функции: разрабатывает прогнозный план приватизации (Программу приватизации) и контролирует ход его исполнения (пункт 3.11); принимает и регистрирует заявки на приватизацию объектов муниципальной собственности за исключением объектов муниципального жилищного фонда, земли (пункт 3.12); проводит приватизацию муниципального имущества в том числе объектов муниципального жилищного фонда, продажу земельных участков в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, правовыми актами города (пункт 3.13).

Таким образом, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска является уполномоченным органом по рассмотрению заявлений о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ предусмотрено право субъекта малого или среднего предпринимательства, соответствующего установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Из материалов дела следует, ответчиком не оспаривается, что общество с ограниченной ответственностью "Лифтремонт":

- относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, не указанным в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", а также не осуществляющим добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых);

- на основании договора аренды нежилого помещения от 17.04.2006 N 9848/1 и дополнений к нему от 19.02.2007 N 1, от 19.02.2007 N 2, от 27.02.2007 N 3, от 13.02.2008 N 4, от 26.02.2008 N 5, от 11.02.2009 N 6, заключенных с департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, временно владело и пользовалось арендуемым имуществом (нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, д. 171) непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона;

- не имеет задолженности по арендной плате на день подачи заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

- владеет помещением, площадь которого составляет 52,7 кв.м., то есть не превышает установленные предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества (1000 кв.м.),

- названное имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Из письма (уведомления) департамента от 04.08.2011 N 35760 следует, что основанием отказа обществу с ограниченной ответственностью "Лифтремонт" в реализации преимущественного права явилось то, что право муниципальной собственности на арендуемое нежилое помещение не зарегистрировано, а также, что уведомлением от 26.10.2010 N 50441 договор аренды нежилого помещения расторгнут с 01.12.2010.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение, определен в Законе от 22.07.2008 N 159-ФЗ исчерпывающим образом. Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости.

Положения Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ не предусматривают в качестве основания для отказа заявителю в реализации принадлежащего ему права факт отсутствия государственной регистрации отчуждаемого имущества, а также не устанавливают в данном случае запрета на отчуждение арендуемого имущества в предусмотренном законом порядке.

Доказательств принадлежности вышеназванного нежилого помещения Российской Федерации или субъекту Российской Федерации (Красноярскому краю) департаментом не представлено, довода об отсутствии нежилого помещения (реестровый номер СТР00686) общей площадью 52,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, д. 171, в реестре муниципальной собственности, не заявлено.

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанного Информационного письма от 05.11.2009 N 134 суд вправе признать наличие у арендатора права на приобретение в случае, когда договор аренды был прекращен в одностороннем порядке арендодателем, действовавшим исключительно с целью воспрепятствования реализации арендатором права на приобретение. Если по истечении непродолжительного периода после прекращения договора аренды арендодателем принимается решение о приватизации недвижимого имущества, недобросовестность действий последнего предполагается, пока не доказано иное.

Суд также может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что действия по одностороннему расторжению договора (уведомление от 26.10.2010) совершены департаментом после получения письма общества с ограниченной ответственностью "Лифтремонт" от 01.09.2010 N 230 (в котором заявитель сообщил о намерении реализовать преимущественное право на приобретение помещений).

Доводов и доказательств, подтверждающих наличие каких-либо причин (кроме одностороннего усмотрения) для расторжения договора аренды департамент не представил, равно как и не обосновал особую значимость (необходимость) нежилого помещения для нужд муниципального образования.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия департамента по одностороннему расторжению договора совершены исключительно с целью воспрепятствования реализации заявителем права на приобретение арендуемого имущества.

Ссылка ответчика на судебные акты арбитражного суда по делу N А33-3179/2011 об удовлетворении иска департамента к обществу с ограниченной ответственностью "Лифтремонт" об обязании вернуть спорное помещение, правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку на правовую и фактическую оценку приведенных обстоятельств не влияет.

Таким образом, у общества с ограниченной ответственностью "Лифтремонт" имеются правовые основания претендовать на реализацию преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилого помещения (реестровый номер СТР00686) общей площадью 52,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, д. 171.

Следовательно, отказ департамента в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, оформленный письмом от 04.08.2011 N 35760, является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд первой инстанции правомерно в качестве восстановительной меры нарушенных прав и законных интересов заявителя обязал департамент произвести действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2011 года по делу N А33-14035/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Г.Н. Борисов Т.С. Гурова