Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 13АП-2296/12

г. Санкт-Петербург

19 марта 2012 г.

Дело N А56-43934/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "ПЕТЕР-СЕРВИС"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2011

по делу N А56-43934/2011 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (место нахождения: 125375, Москва, Тверская ул., 7; ОГРН 1027700159288)

к закрытому акционерному обществу "ПЕТЕР-СЕРВИС" (место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., 14; ОГРН 1027809251744)

3-е лицо: 1) открытое акционерное общество "Лизинг-Телеком" (место нахождения: 422370, Республика Татарстан, Тетюшский р-н, Тетюши, ул. 200 лет Тетюшам, 14; ОГРН 1027809183665)

2) закрытое акционерное общество "Вэб Плас" (место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Коломенская ул., 29; ОГРН 1037843014626)

об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО "ПЕТЕР-СЕРВИС" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2011 по делу N А56-43934/2011.

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлен документ, подтверждающий направление или вручение истцу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку.

Кроме того, приложенные к апелляционной жалобе почтовые квитанции, в нарушение статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены в виде незаверенных светокопий.

Определением от 17.02.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 16.03.2012 (включительно) устранить допущенные нарушения.

Определение направлено по двум известным адресам подателя жалобы.

Согласно информации раздела "Отслеживание почтовых отправлений" официального сайта ФГУП "Почта России" копии указанного определения апелляционного суда получены подателем жалобы 24.02.2012 и 27.02.2012.

Однако, в срок, установленный в определении об оставлении без движения, указанные нарушения закрытым акционерным обществом "ПЕТЕР-СЕРВИС" не устранены.

Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков подателем жалобы не заявлено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2296/2012) возвратить заявителю.

2. Вернуть закрытому акционерному обществу "ПЕТЕР-СЕРВИС" из федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные документы на 11 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

В.В. Черемошкина