Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 04АП-5415/11

г. Чита

20 марта 2012 г.

Дело N А10-1900/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 марта 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Клочковой Н.В., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия:

от ООО "БАЙКАЛ-МОСТ" (ОГРН 1020300967774, ИНН 0323100041; адрес: 670034, Бурятия Респ, Улан-Удэ г, Красноармейская ул, 28): Путинцев Р. А. - представитель (доверенность от 04.02.2010);

от ООО НПБ "Гэсэр" (ОГРН 1090327010630, ИНН 0326486971; адрес: 670034, Бурятия Респ, Улан-Удэ г, Красноармейская ул, 28): Цыбыктарова В. В. - представитель (доверенность от 07.09.2011) (после перерыва), Очиров С. Э. - представитель (доверенность от 07.09.2011);

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Муравьевой Е.Г., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия организации видеоконференц-связи секретарем судебного заседания Шобоевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Народные промыслы Бурятии "Гэсэр" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 ноября 2011 года по делу N А10-1900/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛ-МОСТ" к Обществу с ограниченной ответственностью Народные промыслы Бурятии "Гэсэр" о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности

(суд первой инстанции: Е.М. Аюшеева)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛ-МОСТ" (далее - истец, ООО "БАЙКАЛ-МОСТ") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Народные промыслы Бурятии "Гэсэр" (далее - ответчик, ООО НПБ "Гэсэр") о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения общей площадью 406, 6 кв. м., номера на поэтажном плане 1 эт.: III: 60, 68, 70-74, 78, 80, антресоль: 3, 4, 17, находящиеся на 1-м этаже и антресоли в здании, расположенном по адресу: г. Улан-дэ, ул. Красноармейская, дом N 28, кадастровый (или условный) номер 03-03-01/072/2008-144.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 ноября 2011 года удовлетворено требование о государственной регистрации перехода права собственности к ООО "БАЙКАЛ-МОСТ" на следующие объекты недвижимого имущества: нежилые помещения общей площадью 406,6 кв.м., номера на поэтажном плане 1 эт.: III: 60,68,70-74,78,80, антресоль: 3,4,17, находящиеся на 1-м этаже и антресоли в здании, расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, дом N 28, кадастровый (или условный) номер 03-03-01/072/2008-144. С ООО НПБ "Гэсэр" в пользу ООО "БАЙКАЛ-МОСТ" взыскано 4000 руб. - госпошлина.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с нарушением судом норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд ошибочно не применил статью 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, течение срока исковой давности начинается с момента передачи имущества и необходимых документов по договору мены, то есть с 01.04.2001 и заканчивается 01.04.2004. Ответчик считает, что поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) отсутствуют сведения о нежилых помещениях общей площадью 406, 6 кв. м., номера на поэтажном плане 1 эт.: III: 60, 68, 70-74, 78, 80, антресоль: 3, 4, 17, находящиеся на 1-м этаже и антресоли в здании, расположенном по адресу: г. Улан-дэ, ул. Красноармейская, дом N 28, кадастровый (или условный) номер 03-03-01/072/2008-144, за ответчиком право собственности на спорное имущество в установленном законом порядке не зарегистрировано, поэтому к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ООО НПБ "Гэсэр" не согласно с выводом о согласованности предмета договора и признании в связи с этим договора заключенным, по мнению заявителя предмет договора не согласован, так как наименование и площади помещений, указанных в договоре мены не совпадают с техническим паспортом, договор является не заключенным, а требование о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности - незаконным.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Распоряжением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 года судья Юдин С. И. в составе суда заменен на судью Капустину Л. В.

В судебном заседании 12 марта 2012 года в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 19 марта 2012 года, о чем в порядке, предусмотренном Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (www.4aas.arbitr.ru) и в холле суда.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 марта 2001 года между ОАО НПБ "Гэсэр" (сторона 1) и ООО "БАЙКАЛ-МОСТ" (сторона 2) заключен договор мены производственных помещений на производственное оборудование и ценные бумаги (т. 1, л.д. 7-8).

Согласно пункту 1.1. договора сторона 1 обязуется передать в собственность стороне 2 производственные помещения, расположенные по адресу: 670034, г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, 28, указанные в пункте 1.2. договора в обмен на производственное оборудование и ценные бумаги, указанные в пункте 1.3. договора.

Во исполнение условий договора мены от 29 марта 2001 года сторонами подписаны акты приема - передач от 29.03.2011 (т. 1 л.д. 9, 10, 11), согласно которым стороны выполнили свои обязательства по предоставлению встречного исполнения по сделке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 марта 2011 года по делу N А10-4501/2010 установлено, что ООО "НПБ "Гэсэр" создано путем реорганизации в форме преобразования 22.09.2009, является правопреемником открытого акционерного общества "Народные промыслы Бурятии "ГЭСЭР" (ОАО НПБ "ГЭСЭР" ИНН 0323027962).

По передаточному акту от 14.07.2009 ООО "НПБ "Гэсэр" приняло от ОАО НПБ "ГЭСЭР" недвижимое имущество, в том числе и нежилое помещение общей площадью 819, 8 кв.м., назначение: нежилое, номера на поэтажном плане: 1 эт.:III: 58, 60, 68, 70-74, 78, 80, 87-89, антресоль: 2- 4, 17. Этаж: 1, антресоль, расположенное по адресу Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, дом N 28, с кадастровым номером 03-03-01/072/2008-144, сведения о котором внесено в ЕГРП.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения за истцом, последний обратился в арбитражный суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

Пунктами 1, 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с требованиями статей 6, 13, 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация перехода прав возможна при наличии государственной регистрации ранее возникшего права. Государственная регистрация перехода права производится одновременно с регистрацией ранее возникшего права и на основании заявлений обеих сторон сделки, в случае уклонения одной стороны от государственной регистрации прав переход права регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Из материалов дела суд апелляционной инстанции усматривает, что по акту приема-передачи от 29 марта 2001 года ООО "Байкал-Мост" по договору мены от 29.03.2001 от ответчика были переданы помещения, которые подлежали передаче истцу на основании пункта 1.2 договора мены: помещение для ремонта автомашин с навесом общей площадью 181, 8 кв.м., помещение электроподстанции общей площадью 47, 5 кв.м., помещение под мастерские (со складским помещением) общей площадью 132, 2 кв.м., помещение восстановительного центра с антресолью общей площадью 183, 2 кв.м., пристрой к зданию общей площадью 211, 2 кв.м., всего общей площадью 755, 9 кв.м. согласно приложенного технического паспорта, выданного МУП БТИ г. Улан-Удэ 21.03.2001 на общую сумму 557 132, 62 руб. (т. 1, л.д. 9).

По актам приема-передачи ценных бумаг от 29.03.2001 ООО "БАЙКАЛ-МОСТ" передало ООО НПБ "Гэсэр": пресс ПКТ - 10 N 3801 по цене 7 000 рублей, пресс ПК - КГ по цене 7 000 рублей, пресс УКТ - 2М по цене 10 000 рублей и вексель простой БМ N 1923, выданный ООО "БАЙКАЛ-МОСТ" 29.03.2001 номинальной стоимостью 533 132, 62 руб. (дата погашения - по предъявлении).

Из дополнительно представленных истцом документов суд апелляционной инстанции усматривает, что 02.10.2001 между сторонами было заключено соглашение о новации ценных бумаг, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого стороны заменили первоначальное вексельное обязательство новым вексельным обязательством. В результате указанной сделки ОАО НПБ "Гэсэр" вернуло ООО "Байкал-Мост" вексель БМ N 1923 от 29 марта 2001 года и получило взамен пять новых векселей от 02 октября 2001 года общей номинальной стоимостью 533 132, 62 руб., в том числе: БМ N 1009 номинальной стоимостью 100 000 руб.; БМ N 1010 номинальной стоимостью 100 000 руб.; БМ N 1011 номинальной стоимостью 100 000 руб.; БМ N 1012 номинальной стоимостью 100 000 руб.; БМ N 10887 номинальной стоимостью 133 132, 62 руб.

03 октября 2001 года ОАО НПБ "Гэсэр" реализовало один вексель ОАО АК "БайкалБанк" (вексель БМ N 1009 номинальной стоимостью 100 000 руб.), заключив с банком договор купли-продажи N 01-95, что указано в основании платежного поручения от 03.10.2001 N 001 и получив по указанному платежному поручению оплату в размере 100 000 руб.

18 декабря 2001 года ООО "Байкал-Мост" по заявлению ответчика произвело оплату векселей, перечислив денежные средства в размере 433 132, 62 руб. на счет ОАО НПБ "Гэсэр" (выписка за 18 декабря 2001 года по расчетному счету ООО "Байкал-Мост" и платежное поручение N 224 от 18 декабря 2001 года).

Исходя из выше изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что договором мены были предусмотрены все существенные условия, предмет договора сторонами согласован, договор мены от 29.03.2001 сторонами фактически исполнен, в связи с чем нет оснований считать исполненный договор мены незаключенным.

При этом довод ответчика о сомнительности представленных истцом дубликатов платежных поручений N 224 от 18.12.2001, N 001 от 03.10.2001, выписки по счету ООО "БАЙКАЛ-МОСТ" от 18.12.2001 об оплате векселей не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком в порядке статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие об обратном, заявление о фальсификации письменных документов ответчиком суду апелляционной инстанции не подавалось.

Поскольку ответчик уклонился от государственной регистрации перехода к истцу права собственности на спорные помещения, требование ООО "БАЙКАЛ-МОСТ" предъявлено обоснованно в рамках статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности применения в настоящем деле нормы статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности ответчика на спорные помещения отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Поскольку в материалах дела имеется регистрационное удостоверение N 4635 от 10.02.1995 (дубликат), выданное Улан-Удэнским БТИ на основании свидетельства Фонда республиканского имущества Совета Министров Республики Бурятия 28.10.1994 за N 508 (т. 2, л.д. 44), и Свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия 24.07.2008 о праве собственности ответчика (правопреемника) на часть нежилого здания - помещение назначение: нежилое, общей площадью 819,8 кв.м., номера на поэтажном плане: 1 эт.:III: 58, 60, 68, 70-74, 78, 80, 87-89, антресоль: 2- 4, 17, этаж: 1, антресоль, расположенное по адресу Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, дом N 28, с кадастровым номером 03-03-01/072/2008-144, у суда апелляционной инстанции нет оснований считать, что право собственности истца не доказано.

При этом само по себе отсутствие в ЕГРП сведений о части помещений площадью 406, 6 кв. м., номера на поэтажном плане 1 эт.: III: 60, 68, 70-74, 78, 80, антресоль: 3, 4, 17, находящиеся на 1-м этаже и антресоли в здании, расположенном по адресу: г. Улан-дэ, ул. Красноармейская, дом N 28, кадастровый (или условный) номер 03-03-01/072/2008-144, не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности в силу положений Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно пункту 9 статьи 12 которого в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

Не принимается довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм об исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Поскольку ответчик в нарушение обязательств, предусмотренных законом и договором мены от 29.03.2001 обратился в арбитражный суд с иском об истребовании у истца нежилого помещения общей площадью 819,8 кв.м., с кадастровым номером 03-03-01/072/2008-144, находящегося по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, 28, в виде обязания ответчика освободить данное помещение (делу N А10-4501/2010), суд первой инстанции правильно сделал вывод, что с этого момента следует считать, что одной из сторон договора мены от 29 марта 2001 года (ответчиком) созданы препятствия для регистрации перехода права собственности к истцу - с 16 ноября 2010 года.

ООО "БАЙКАЛ-МОСТ" обратилось в арбитражный суд с требованием о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на спорные нежилые помещения 3 июня 2011 года, в связи с чем трехлетний срок исковой давности по требованию истца не может быть признан нарушенным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако признаны не влияющими на выводы суда первой инстанции, поскольку они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 ноября 2011 года по делу N А10-1900/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

Н.В. Клочкова Л.В. Капустина