Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 13АП-1812/12

г. Санкт-Петербург

22 марта 2012 г.

Дело N А56-46695/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

при участии:

от истца: Богданова А.В., пр. Муравьевой И.В., дов. от 05.07.2011 N 78 АА 0636144

от ответчиков: пр. Ерпулева Е.А., дов. от 21.05.2011 N 77/11 (от ООО "Атлант"); пр. Архиреева И.В., дов. от 19.06.2011 N 78АА 0247774

от суд. пристава: Аксеновой И.В., дов. N ТО228869

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-1812/2012, 13АП-23219/2011) Богданова А.В., Шияна А.и. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2011 об изменении порядка исполнения по делу N А56-46695/2009 (судья Маркин С.Ф.), принятое

по иску Богданова Андрея Викторовича

к ООО "АТЛАНТ", Шияну Анатолию Ивановичу

о взыскании задолженности

установил:

Богданов Андрей Викторович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском Обществу с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ" (ответчик 1) и Шияну Анатолию Ивановичу (ответчик 2) о взыскании с Шияна А.И. задолженности в сумме 2804938 евро по договору купли-продажи доли N 1 от 21.10.2008 и 1681944,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также обращения взыскания на предмет залога - объекты недвижимости, принадлежащие ООО "АТЛАНТ", расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Обручевых, д. 7:

- нежилые помещения 18Н, 19Н (2-й этаж), общей площадью 4473,5 кв.м., лит. А, кадастровый номер 78:10:5210:38:4:87, принадлежащее ООО "АТЛАНТ" на праве общей собственности;

- доля 3786/7861 нежилого помещения 51Н (3-й этаж), площадью 378,6 кв.м., лит. А, кадастровый номер 78:10:5210:38:4:66, принадлежащее ООО "АТЛАНТ" на праве общей долевой собственности;

- доля 3235/3338 нежилого помещения 20Н (3-й этаж), площадью 323,5 кв.м., лит. А кадастровый номер 78:10:5210:38:4:75, принадлежащее ООО "АТЛАНТ" на праве общей долевой собственности;

- доля 9901/11142 нежилого помещения 24Н (4-й этаж), площадью 990,1 кв.м., лит. А, кадастровый номер 78:10:5210:38:4:77, принадлежащее ООО "АТЛАНТ" на праве общей долевой собственности;

- нежилое помещение 57Н (1-й этаж), площадью 488,5 кв.м., лит. А, кадастровый номер 78:10:5210:38:4:84, принадлежащее ООО "АТЛАНТ" на праве общей собственности.

При рассмотрении дела истцом неоднократно уточнялась сумма заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно уточнению на л.д.110-111 т.2 истец просил взыскать с Шияна А.И. 2807054 евро задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 89342,38 евро (на 09.12.2009), обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену реализации заложенного недвижимого имущества в соответствии с отчетом N 85/10-09 в размере 105122000,00 руб.

Решением суда первой инстанции от 14.12.2009 иск удовлетворен в полном объеме. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2010 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении истец вновь уточнил предмет заявленных требований (письменные уточнения на л.д.125-128 т.5, в протоколе судебного заседания на л.д.34,47 (оборот) т. 6, просил взыскать с Шияна А.И. в пользу Богданова А.В. задолженность в сумме 2807054 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты, проценты в сумме 404494,48 евро за период с 28.10.2008 по 18.01.2011 и обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО "АТЛАНТ":

- нежилые помещения 18Н, 19Н (2-й этаж), общей площадью 4473,5 кв.м., лит. А, кадастровый номер 78:10:5210:38:4:87, принадлежащее ООО "АТЛАНТ" на праве общей собственности, установив начальную продажную цену в размере 61083000,00 руб.;

- доля 3786/7861 нежилого помещения 51Н (3-й этаж), площадью 378,6 кв.м., лит. А, кадастровый номер 78:10:5210:38:4:66, принадлежащее ООО "АТЛАНТ" на праве общей долевой собственности, установив начальную продажную цену в размере 5420000,00 руб.;

- доля 3235/3338 нежилого помещения 20Н (3-й этаж), площадью 323,5 кв.м., лит. А кадастровый номер 78:10:5210:38:4:75, принадлежащее ООО "АТЛАНТ" на праве общей долевой собственности, установив начальную продажную цену в размере 4631000,00 руб.;

- доля 9901/11142 нежилого помещения 24Н (4-й этаж), площадью 990,1 кв.м., лит. А, кадастровый номер 78:10:5210:38:4:77, принадлежащее ООО "АТЛАНТ" на праве общей долевой собственности, установив начальную продажную цену в размере 12774000,00 руб;

- нежилое помещение 57Н (1-й этаж), площадью 488,5 кв.м., лит. А, кадастровый номер 78:10:5210:38:4:84, принадлежащее ООО "АТЛАНТ" на праве общей собственности, установив начальную продажную цену в размере 8180000,00 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2011, по результатам нового рассмотрения дела иск удовлетворен: с Шияна А.И. в пользу Богданова А.В. взыскано 2807054 евро задолженности в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты задолженности, проценты в сумме 370186,05 руб. евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты за период с 28.10.2008 по 09.12.2010; обращено взыскание на имущество, принадлежащее ООО "АТЛАНТ" с установлением начальной продажной цены в размере, указанном истцом с учетом уточнения заявленных требований при новом рассмотрении дела. Кроме того, с Шияна А.И. и ООО "АТЛАНТ" в пользу Богданова А.В. взыскано 100000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате госпошлины. В остальной части требования Богданова А.В. по оплате услуг представителя отказано. Также вынесено дополнительное решение от 28.02.2011 о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины и по оплате экспертизы, исправлена опечатка в резолютивной части решения суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя: расходы взысканы по 50000,00 руб. с каждого ответчика. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 решение арбитражного суда первой инстанции изменено в части взыскания с Шияна А.И. в пользу Богданова А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, вместо взыскания процентов в сумме 370186,05 евро взысканы проценты в сумме 404494,48 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка России на день оплаты за период с 28.10.2008 по 18.01.2011. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

На исполнение судебных актов в части взыскания денежных средств выданы исполнительные листы, которые предъявлены в службу судебных приставов-исполнителей.

Богданов Андрей Викторович, 11.11.2011, на стадии исполнительного производства, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, а именно принадлежащие Шияну А.И. доли участия в хозяйственных обществах: ООО "Водолей" ИНН 7804423785 (33% уставного капитала); ООО "Водолей" ИНН 7804163015 (67% уставного капитала); ООО "Атлант" ИНН 7820023110 (100% уставного капитала); ООО "РИСКОМ", ИНН 5006009129 (20% уставного капитала); ООО "Дружба-Инвест", ИНН 5075013775 (30% уставного капитала). В обоснование заявления истец сослался на то, что в рамках исполнительного производства N 3427/11/22/78, в котором осуществляются действия по исполнению всех выданных в отношении заявителя исполнительных листов по данному делу, иного имущества должника, пригодного для обращения на него взыскания, не обнаружено, с учетом того, что на единственный объект жилой недвижимости - дом и земельный участок в Московской области, Лотошинский район, деревня Лужки, д. 21 взыскание быть обращено не может, поскольку указанный адрес зарегистрирован в качестве адреса места жительства Шияна А.И. При рассмотрении заявления, взыскатель уточнил его просительную часть в порядке статьи 49 АПК РФ, и просил изменить способ исполнения решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-46695/2009 от 31.01.2011 о взыскании с Шияна А.И. в пользу Богданова А.Ю. 2807054 евро основного долга, проценты в сумме 370186,05 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты, а именно, обратить взыскание на имущественное право (долю в уставном капитале), поименованные выше и принадлежащие должнику Шияну А.И..

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2011 заявление удовлетворено. Суд первой инстанции счел, что факт отсутствия у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, подтвержден материалами дела. С учетом того, что взыскание, в любом случае, будет обращаться исключительно в пределах фактической задолженности Шияна А.И., обращение взыскания на доли участия в иных обществах, помимо ООО "Атлант" не нарушает права должника.

На определение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба Богдановым А.В., который просил отменить определение и принять новый судебный акт - отдельное решение об обращении взыскания на указанное выше имущество должника.

Также определение обжаловано в апелляционном порядке Шияном А.И., который в апелляционной жалобе просил отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что стоимость имущества, на которое обращено взыскание несоразмерно сумме задолженности: с учетом, что спор возник в отношении 25% доли участия в ООО "Атлант" обращение взыскания на 100% доли в указанном обществе более чем достаточно для погашения задолженности. Отсутствие у Шияна А.И. иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не подтверждено материалами дела, судебным приставом мероприятия по розыску имущества должника в полном объеме не произведены. Акт об отсутствии имущества у Шияна А.И. в рамках исполнительного производства не составлялся. Судебным приставом-исполнителем не учтено имущество Шияна А.И. - земельный участок площадью 2000 кв.м., а также движимое имущество должника. В дополнении к апелляционной жалобе Шиян А.И. ссылается на то, что указание об обращении взыскания на объект в деревне Лужки, д.21 проигнорировано судебным приставом, исполнительные действия по месту жительства Шияна А.И. не совершались. Арест долей участия в обществах фактически лишил Шияна А.И. возможности осуществлять предпринимательскую деятельность.

В отзыве на апелляционную жалобу Богданова А.В., Шиян А.И. возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих, что возможности обращения взыскания на другое имущество не имелось, материалы розыскного дела не представлены. Движимое имущество не реализовано. На недвижимое имущество по адресу деревня Лужки, дом 21, взыскание не обращено. Розыск имущества осуществлен судебным приставом только на территории Санкт-Петербурга, в то время как Шиян А.И. проживает в Московской области.

Богданов А.В. отзыв на апелляционную жалобу Шияна А.И. не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в судебном заседании 19.03.2012 судом в составе: председательствующая судья Аносова Н.В., судьи Ларина Т.С., Масенкова И.В. Состав суда заменен в порядке статьи 18 АПК РФ, на основании визы заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на докладной записке председательствующего.

В судебном заседании Богданов А.В. отказался от поданной им жалобы. Иные лица, участвующие в деле, против принятия отказа от апелляционной жалобы не возражали. Поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, он принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Производство по апелляционной жалобе Богданова А.В. подлежит прекращению по основаниям части 1 статьи 265 АПК РФ.

Представитель Шияна А.И. поддержал доводы поданной им апелляционной жалобы. Ответчики, судебный пристав-исполнитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, ссылаясь на то, что все действия в рамках исполнительного производства фактически совершены.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что в отношении Шияна А.И., судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу 26.05.2011 возбуждены исполнительные производства по взысканию денежных средств по исполнение судебных актов по рассматриваемому делу: N 3427/11/22/78 по исполнительному листу серии АС N 004415546 от 25.05.2011 на взыскание 404494,48 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты; N 3439/11/22/78 по исполнительному листу серии АС N 004415549 от 25.05.2011 на взыскание 50000,00 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.06.2011 наложен арест на имущество должника на основании сведений, сообщенных, в том числе, Межрайонной ИФСН России N 46 по г. Москве, а именно 50% долей участия в ООО "Строй-Риэлти", 5% долей участия в ООО "Д.Инвест", 2% долей участия в ООО "Гранит". Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 27.05.2011 наложен арест на 100% доли участия в ООО "Атлант", 33% доли участия в ООО "Водолей" ИНН 7804423785, 67% долей участия в ООО "Водолей" ИНН 7804163015. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.06.2011 наложен арест на 20% доли участия в ООО "РИСКОМ" и 30% доли участия в ООО "Дружба-Инвест".

В ходе исполнительного производства судебным приставом направлялся запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, из которого следует, что единственные объекты недвижимого имущества, зарегистрированные за Шияном А.И., это земельный участок, жилой дом и хозяйственная постройка в деревне Лужки Лопушинского района Московской области, дом 21. Также направлялись запросы в регистрирующие органы иных регионов, из которых получены ответы об отсутствии сведений о регистрации за Шияном А.И. прав на имущество (л.д.164-172 т.7). Должнику направлено требование от 11.07.2011 о предоставлении для реализации движимого имущества. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.05.2011 исполнительные производства по нескольким исполнительным листам, выданным в пользу Богданова А.В,. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера 3424/11/22/78-CD.

Представленными в материалы дела документами подтверждается вывод суда первой инстанции о том, что какое-либо иное имущество, пригодное для обращения на него взыскания для исполнении решения суда отсутствует. При этом, судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные меры по установлению местонахождения имущества должника. Неоднократные жалобы Шияна А.И. на бездействие и действия судебного пристава исполнителя, подаваемые в суд первой инстанции, остались без удовлетворения. Имущества, за счет которого могло бы реально осуществлено исполнение, Шиян А.И. не предоставил, в то время как именно на нем в силу положений статьи 16 АПК РФ в первую очередь лежит обязанность по исполнению судебного акта.

В силу положений статьи 446 ГПК РФ, с учетом отсутствия иных сведений о месте жительства Шияна А.И., взыскание на жилой дом в деревне Лужки, 21, а также занятый им земельный участок и хозяйственную пристройку не может быть обращено.

Вероятность погашения задолженности исключительно за счет доли участия в ООО "Атлант" на сегодняшний день невелика по причине того, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2012 по делу N А56-20893/2011 ООО "Атлант" признано несостоятельным (банкротом).

В силу положений пункта 3 статьи 74 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 08.02.1998 N 124-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" основанием для принятия решения об обращении взыскания на долю участия в обществе с ограниченной ответственностью является недостаточность для покрытия долгов иного имущества Общества.

По общему правилу статьи 68 АПК РФ, никакое доказательство не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы. Отсутствие в указанных выше положениях закона обязательного условия о подтверждении невозможности взыскания актом судебного пристава-исполнителя, свидетельствует о том, что наличие оснований для обращения взыскания на долю участия в Обществе может быть подтверждено любыми допустимыми доказательствами. Кроме того, по смыслу статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" составление акта о невозможности взыскания влечет прекращение исполнительного производства, и удостоверяет отсутствие какого-либо имущества, в то время как у Шияна А.И. обнаружено имущество - соответствующие доли участия в обществах с ограниченной ответственностью, и невозможность взыскания связана не с отсутствием имущества, а с особым порядком обращения на него взыскания, после реализации которого исполнительного производство может быть продолжено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у должника имущества, на которое можно обратить взыскание, за исключением долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, и верно руководствуясь разъяснениями пункта 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", удовлетворил заявление взыскателя об изменении способа исполнения судебного акта.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ Богданову А.В. подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 265, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Богданова А.В. от апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе Богданова А.В. прекратить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2011 по делу N А56-46695/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шияна А.И. без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Богданову А.В. излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2000,00 руб.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова