Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 05АП-1036/12

г. Владивосток

22 марта 2012 г.

Дело N А59-2032/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 15 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Гончаровой

судей Н.В. Алфёровой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

Кудря Юрий Витальевич - лично, паспорт 64 03 485842;

от Вишневской Нины Ивановны:

Кудря Ю.В. по доверенности от 02.11.2011 сроком действия 3 года, паспорт

от ООО "Барьер":

Кудря Ю.В. по доверенности от 02.07.2011 сроком действия 3 года, паспорт

Седлер Виктор Владимирович - не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Седлер Виктора Владимировича

апелляционное производство N 05АП-1036/2012

на решение от 21.12.2011

судьи О.Н. Боярской

по делу N А59-2032/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Седлера Виктора Владимировича к Вишневской Нине Ивановне, Кудря Юрию Витальевичу третьи лица: ООО "Барьер" о передаче ООО "Барьер" доли в уставном капитале в размере 65%.

УСТАНОВИЛ:

Седлер Виктор Владимирович обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Вишневской Нине Ивановне, Кудря Юрию Витальевичу о передаче обществу с ограниченной ответственностью "Барьер" (далее по тексту - ООО "Барьер", общество) доли в уставном капитале в размере 65 %.

Решением от 21.12.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Седлер В.В. обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что в соответствии с пунктом 6.5 Устава ООО "Барьер" участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества или ее часть одному или нескольким участникам Общества без согласия других участников общества. По мнению заявителя, буквальное толкование указанного пункта Устава позволяет сделать вывод, что если для передачи доли другим участникам общества (внутри общества) согласие участников не требуется, то для передачи доли третьим лицам такое согласие других участников общества и самого общества необходимо. Таким образом, дарение доли третьему лицу было проведено с грубым нарушением закона "об ООО" и Устава ООО "Барьер", что нарушило права и законные интересы истца.

В судебном заседании 15.03.2012 Кудря Юрий Витальевич лично и как представитель ООО "Барьер" и Вишневской Н.И. против доводов апелляционной жалобы возражал, по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Седлер В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя Седлер В.В.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ООО "Барьер" зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией г. Невельска и Невельского района 18 мая 2000 года, Межрайонной ИФНС России N 2 по Сахалинской области 01 ноября 2002 года за основным государственным регистрационным номером 1026500869636.

С 21 декабря 2005 года участниками ООО "Барьер" являлись Кудря Ю.В. с долей уставного капитала 65 % и Седлер В.В. с долей уставного капитала 35 %. Указанными лицами подписан учредительный договор и устав в редакции от 21 декабря 2005 года.

09 июля 2011 года Кудря Ю.В. подарил принадлежащую ему долю в уставном капитале в размере 65 % Вишневской Н.И. Указанные изменения в составе участников зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц.

Полагая, что указанный договор дарения заключен с нарушением пунктов 6.5 - 6.9 Устава ООО "Барьер" истец обратился в арбитражный суд Сахалинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исковые требования Седлер В.В. мотивированы тем, что отчуждение доли участника Кудри Ю.В. Вишневской Н.И. является нарушением пунктов 6.5 - 6.9 Устава общества, согласно которым отчуждение любым способом доли в уставном капитале в пользу третьих лиц допускается только с согласия других участников общества, а истец такого согласия не давал.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества. Продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением участников общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права.

Пунктом 6.5 Устава ООО "Барьер" установлено, что участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества или ее часть одному или нескольким участникам общества без согласия других участников общества. Пункт 6.5 Устава относится к случаям перехода долей внутри общества, между участниками, и данный пункт Устава не относится к случаям передачи доли третьим лицам. Процедура передачи доли третьим лицам изложена в пунктах 6.6 - 6.9 Устава общества.

Пунктом 10 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что "в случае, если настоящим Федеральным законом и (или) уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьему лицу, такое согласие считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение тридцати дней или иного определенного уставом срока со дня получения соответствующего обращения или оферты обществом в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части доли на основании сделки или на переход доли или части доли к третьему лицу по иному основанию либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли".

В соответствии с абзацем 5 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" на случаи безвозмездной передачи участником принадлежащей ему доли третьему лицу право преимущественной покупки не распространяется. Уставом общества может быть предусмотрена необходимость получения согласия общества или остальных его участников на уступку доли участника третьему лицу иным образом, чем продажа.

В уставе ООО "Барьер" такое ограничение, как необходимость получения согласия общества или его участников на дарение доли третьему лицу не предусмотрено. Право преимущественной покупки доли возникает только в случае возмездных сделок.

Доводы истца о том, что на случай передачи доли, части доли третьим лицам требуется согласие участников общества, основаны на ошибочном толковании положений Устава.

Пунктом 12 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлена нотариальная форма удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества. Указанная форма сделки соблюдена, следовательно, с момента нотариального удостоверения сделки, доля участника общества Кудря Ю.В. перешла к Вишневской Н.И.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Ссылки ответчиков и третьего лица на пропуск Седлером В.В. срока на предъявление исковых требований обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Пунктом 18 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлен трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи доли со дня, когда общество или участник общества узнали или должны были узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом первой инстанции верно установлено, что Седлер В.В. узнал о переходе доли к Вишневской Н.И. только 04 марта 2011 года из судебного уведомления о начавшемся арбитражном процессе по делу об исключении Седлера В.В. из состава участников ООО "Барьер". Следовательно, срок на обращение в суд по данному делу не пропущен.

Выводы арбитражного суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.12.2011 по делу N А59-2032/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А. В. Гончарова

Судьи

Н.В. Алфёрова О.Ю. Еремеева