Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2012 г. N 17АП-4294/08

г. Пермь

21 марта 2012 г.

Дело N А60-34477/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Дюкина В.Ю., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца (взыскателя) - представитель не явился,

от ответчика (должника) - представитель не явился,

от третьего лица ООО "Торговый ряд" - Кобинская Т.М. (паспорт, доверенность от 22.12.2011),

от иных третьих лиц - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, ООО "Торговый ряд",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 декабря 2011 года

об отсрочке исполнения судебного акта

по делу N А60-34477/2007

по иску Администрации городского округа Краснотурьинск

к индивидуальному предпринимателю Маргаряну Карапету Юриковичу (ОГРНИП 304661727100045, ИНН 661700111111)

третьи лица: Министерство по управлению государственным имуществом по Свердловской области, ООО "Лиана" (ОГРН 1069617009406, ИНН 6617011910), Комитет по управлению муниципальным имуществом города Краснотурьинска, ООО "Торговый ряд" (ОГРН 1046600971438, ИНН 6617009290)

об освобождении земельного участка,

при участии судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отдела Управления ФССП по Свердловской области Кадыровой Т.Р.

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2009 удовлетворены исковые требования Администрации городского округа Краснотурьинск (истец), на индивидуального предпринимателя Маргаряна Карапета Юриковича (ответчик) возложена обязанность своими силами и за счет собственных средств освободить незаконно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Ленина, 45, а также снести расположенную на указанном земельном участке самовольную постройку.

На основании указанного решения 18.10.2010 Арбитражным судом Свердловской области был выдан исполнительный лист N АС 002373464.

13.12.2011 должник обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, ссылаясь на то, что к самовольной постройке подведены инженерные коммуникации, которые взаимосвязаны с другими нежилыми помещениями, ограничение отопления в зимний период времени нарушит нормальные условия жизнедеятельности жителей города.

Определением суда от 28.12.2011 заявление должника удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения до 28.03.2012.

Определение суда от 28.12.2011 обжаловано третьим лицом ООО "Торговый ряд"в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе третье лицо ссылается на то, что должником не представлено доказательств, достаточных для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Третье лицо указывает, что земельный участок, на котором находится спорный объект, предоставлен ему в аренду, неисполнение судебного акта нарушает его права на использование этого земельного участка.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления (ч. 2 ст. 324 АПК РФ).

Пунктом 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие или препятствующие исполнению судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Удовлетворяя заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Согласно представленным суду доказательствам к подлежащей сносу самовольной постройке подведены инженерные коммуникации, связанные также с другими нежилыми капитальными объектами, реконструкция которых возможна только после отключения теплоснабжения.

Признавая указанные обстоятельства препятствующими исполнению судебного акта, суд первой инстанции правомерно удовлетворил указанное заявление.

Ссылка третьего лица на нарушение его прав на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, не могут быть приняты во внимание.

Разрешение вопроса об отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, и оценки представленных доказательств по правилам ст. 71 АПК РФ является прерогативой суда, принявшего решение, об отсрочке которого просит ответчик.

Вывод о необходимости предоставления отсрочки исполнения судебного акта сделан судом первой инстанции исходя из конкретных обстоятельств дела и оценки доказательств, представленных ответчиком.

Истцом (взыскателем) по настоящему делу возражений против предоставления отсрочки исполнения судебного акта не заявлено.

При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение суда от 28.12.2011 отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2011 года по делу N А60-34477/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

В.Ю.Дюкин Л.А.Усцов