Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 08АП-1832/12

город Омск

22 марта 2012 г.

Дело N А70-12230/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1832/2012) открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 25 января 2012 года по делу N А70-12230/2011 (судья Маркова Н.Л.) о возвращении искового заявления открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) к Администрации Рябовского сельского поселения Викуловского муниципального района (ОГРН 1057200341538, ИНН 7213004115) о взыскании задолженности,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Открытое акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Тюменская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к администрации Рябовского сельского поселения Викуловского муниципального района Тюменской области (далее - администрация, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 29 108,21 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.11.2011 до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по уплате задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых.

Определением от 25.01.2012 исковое заселение возвращено ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения. Арбитражный суд в обоснование судебного акта указал на то, что истцом не представлены ни доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере, ни судебный акт или справка о возврате государственной пошлины из федерального бюджета, ни заявление о возврате государственной пошлины; вместо требуемых законодательством РФ документов, обществом представлена копия заявления о выдаче справки о непоступлении искового заявления в суд от 12.12.2011 и ответ суда от 20.12.2011 N 01-12/492 о том, что исковое заявление ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" к ИП Беспаловой И.А. в Арбитражный суд Тюменской области не поступало. Представленные истцом документы, как указал суд, не соответствуют требованиям законодательства РФ.

Не соглашаясь с определением суда, ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что истцом представлены все необходимые для зачета государственной пошлины документы, а именно: оригинал платежного поручения, оригинал справки Арбитражного суда Тюменской области о том, что исковое заявление, по которому была уплачена государственная пошлина, в суд не подавалось, заявление о зачете. Перечисленные документы, по мнению заявителя, полностью соответствуют требованиям пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене, вопрос о принятии искового заявления к производству - направлению на новое рассмотрение.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (часть 1 статьи 128 АПК РФ).

Неустранение обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является в силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ основанием для возвращения искового заявления.

Пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ установлено, что к иску прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

При обращении в суд Истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению от 27.10.2011 N 743 с назначением платежа "госпошлина за рассмотрение в Арбитражном суде Тюменской области искового заявления о взыскании с ИП Беспаловой И.А. задолженности за э/э по договору энергоснабжения N 20506 от 01.01.2010 без НДС", в качестве государственной пошлины по настоящему иску, со ссылкой на то, что исковое заявление к ИП Беспаловой И.А. в суд не подавалось.

Определением суда от 09.12.2011 исковое заявление оставлено без движения до 28.12.2011" ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" предложено представить в суд доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо представить в обоснование ходатайства о зачете государственной пошлины судебный акт или справку о возврате государственной пошлины из федерального бюджета, либо представить ходатайство о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.10.2011 N 743.

Двадцать седьмого декабря 2011 года в Арбитражный суд Тюменской области от истца поступило ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения в связи с направлением в суд соответствующего заявления о выдаче справки и отсутствием ответа на него.

Определением от 28.12.2001 срок оставления искового заявления без движения продлен до 24.01.2012.

Одиннадцать января 2012 года от истца в суд поступило письмо исх. N 1/965, к которому приложена справка за подписью судьи Арбитражного суда Тюменской области Шанаурина В.С., в котором указано, что исковое заявление ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" к ИП Беспаловой И.А. с приложением платежного поручения N 743 от 27.10.2011 в Арбитражный суд Тюменской области не поступало.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Учитывая это обстоятельство, арбитражный суд, разрешая вопрос о принятии искового заявления, иного заявления, жалобы к рассмотрению, производит этот зачет при представлении плательщиком государственной пошлины документов, перечисленных в пункте 6 статьи 333.40 НК РФ, о чем выносит судебный акт.

В настоящем случае суд первой инстанции счел ненадлежащими для удовлетворения заявления ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" о зачете государственной пошлины представленные обществом документы.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о непредставлении истцом надлежащих документов ошибочным, поскольку представленные истцом документы полностью соответствуют требованиям пункта 6 статьи 333.40 НК РФ.

Так, представлен оригинал платежного поручения N 743 от 27.10.2011, письмо за подписью судьи Арбитражного суда Тюменской области Шанаурина В.С. от 20.12.2011 N 01-12/492 о том, что исковое заявление ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" к ИП Беспаловой И.А. в Арбитражный суд Тюменской области не поступало (оригинал письма представлен суду апелляционной инстанции), а также, заявление о зачете.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 (ред. от 11.05.2010) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что плательщику государственной пошлины, отказавшемуся после уплаты государственной пошлины от подачи искового заявления, иного заявления, жалобы, арбитражный суд выдает по его просьбе справку о том, что исковое заявление, иное заявление, жалоба в суд не поступали (пункт 3 статьи 333.40 Кодекса). В этом случае определение о возврате государственной пошлины не выносится.

Учитывая, что факт необращения в арбитражный суд с иском к ИП Беспаловой И.А., доказан письмом Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2011 N 01-12/492, то необходимости представлять для осуществления зачета судебный акт или справку о возврате государственной пошлины из федерального бюджета не имеется.

В пункте 6 статьи 333.40 НК РФ буквально указано, что к заявлению о зачете должны быть приложены определения суда и справки суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины. Закон не требует представления суду справки о возврате госпошлины как таковой.

Письмо от 20.12.2011 N 01-12/492 как раз и является справкой суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной (пункт 6 статьи 333.40 НК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что истцом представлены суду первой инстанции все необходимые для зачета государственной пошлины документы.

Следует указать, что в обжалуемом определении суд первой инстанции указал на возврат истцу из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной по спорному платежном документу (платежное поручение N 743 от 27.10.2011). Таким образом, признал уплату государственной пошлины в бюджет. Учитывая, что истец имеет право на возврат государственной пошлины в связи с тем, что с исковым заявлением, указанным в назначении платежа, суд не обращался, заявитель вправе заявить о зачете государственной пошлины, не требуя ее возврата.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2012 по делу N А70-12230/2011 - отмене, вопрос о принятии искового заявления к производству - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

При подаче апелляционной жалобы ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению N 205 от 06.02.2012, которая подлежит возврату обществу, так как в соответствии со статьей 333.21 НК РФ апелляционная жалоба на определение суда о возвращении искового заявления государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 25 января 2012 года по делу N А70-12230/2011 отменить, направить вопрос о принятии искового заявления открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" к Администрации Рябовского поселения Викуловского муниципального района о взыскании задолженности на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Возвратить открытому акционерному обществу "Тюменская энергосбытовая компания" из федерального бюджета уплаченную платежным поручением N 205 от 06.02.2012 государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева