Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 20АП-855/12

город Тула

22 марта 2012 г.

Дело N А68-11219/11

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей Стахановой В.Н. и Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдатовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-855/2012) Приокского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.01.2012

по делу N А68-11219/11 (судья Рыжикова Н.А.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества "Туланефтепродукт" (ИНН 7107036789, ОГРН 1027100507169)

к Приокскому управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления от 07.11.2011 N 166-Т о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Жуков О.В., доверенность от 12.12.2011 N 43;

от ответчика: Демичев В.Н., доверенность от 28.12.2011 N 11-7/293, Алимова Р.З., доверенность от 16.03.2012 N 11-7/94;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Туланефтепродукт" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приокского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) от 07.11.2011 N 166-Т о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей.

Решением арбитражного суда от 27.01.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Приокским управлением Ростехнадзора на основании распоряжения заместителя руководителя N 2667-р от 29.09.2011 (л.д.30-31) в отношении ОАО "Туланефтепродукт" в период с 04.10.2011 по 21.10.2011 в присутствии двух главных инженеров Общества была проведена плановая выездная проверка состояния и безопасной эксплуатации опасных производственных объектов. Как следует из акта от 21.10.2011 N 4НХ-225-2011 (л.д. 51-70), проверкой выявлены следующие нарушения требований правил перевозки опасных грузов при эксплуатации "Участка транспортирования опасных веществ":

- содержание путей с нарушениями требований нормативно-техническиих документов, в том числе:

- ширина плеча балластной призмы меньше 40 см на участке от ж/д поддона с левой стороны в сторону тупикового упора на длине около 4м и на участке с левой стороны после 150 м от заднего стыка крестовины стрелочного перевода N 5 на длине около 4 м;

- отсутствие контроля за усилием затяжки гаек стыковых, клеммных и закладных болтов динамометрическими ключами и соответственно, не обеспечивается усилие затяжки в пределах установленных норм (в том числе отсутствуют динамометрические ключи);

- отсутствие на пути 4-х клеммных болтов, используемых для закрепления плетей;

- повышенный загрязненный щебеночный балластный слой на длине около 150 м от заднего стыка крестовины стрелочного перевода N 5;

- несоответствие отсыпки балластной призмы путевого упора Типовой балластной призме.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 21.10.2011 N 4НХ-225-2011 (л.д. 51-70).

21.10.2011 Управление в отсутствие законного представителя Общества составило протокол об административном правонарушении. Постановлением от 07.11.2011 N 166-Т ОАО "Туланефтепродукт" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 74-76).

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Пунктом 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 допускается извещение лица о составлении протокола об административном правонарушении по факсимильной связи.

Как пояснило Управление, письмом от 19.10.2011 N 4-9/526 законный представитель Общества вызывался 21.10.2011 на 10 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении (л. д. 37). Управление направило Обществу извещение о вызове посредством факсимильной связи.

В материалах дела имеется распечатка факсового аппарата о передаче путем факсимильной связи на телефонный номер ОАО "Туланефтепродукт" текста в количестве 4 страниц, однако их содержание отсутствует (л.д.36).

Как верно указал арбитражный суд, данная копия отчета об отправке факса не может свидетельствовать об извещении законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством факсимильной связи, поскольку в данном отчете отсутствует переданный текст, а также указание на то, какой документ был передан.

Довод апелляционной жалобы о том, что на составление протокола явилась представитель общества Сорокина И.О., имеющая доверенность от 03.06.2011, что свидетельствует о получении соответствующего уведомления, не нашел своего подтверждения. В протоколе об административном правонарушении данное обстоятельство не отражено, общество отрицает факт направления указанного представителя по причине неполучения соответствующего уведомления.

При таких условиях Управление не располагало доказательствами надлежащего извещения Общества, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Административным органом не были предприняты все меры для обеспечения реализации Обществом своих прав на защиту законных интересов при производстве по делу об административном правонарушении.

Указанное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления управления.

Руководствуясь пунктом 5.1 статьи 211, п.1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 27.01.2012 по делу N А68-11219/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ. Жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Дорошкова

Судьи

В.Н. Стаханова О.Г. Тучкова