Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 14АП-1195/12

г. Вологда

20 марта 2012 г.

Дело N А05-12679/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Маховой Ю.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 января 2012 года по делу N А05-12679/2011 (судья Сметанин К.А.),

установил

открытое акционерное общество "Архангельские электрические сети" (ОГРН 1092901009332, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 26.12.2011, к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, далее - Компания) о взыскании 1 719 200 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 10 января 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, с Компании взыскана государственная пошлина: в пользу Общества - 2000 руб., в доход федерального бюджета - 28 192 руб.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить в сумме 246 579 руб. 80 коп. Жалобу мотивирует тем, что проценты должны быть начислены не с 20.05.2011, 09.06.2011, 10.11.2011, 11.11.2011, а с момента вступления в силу решений по делам N А05-3217/2011, NА05-5834/2011. Полагает, что по делу N А05-5834/2011 проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента вступления в силу решения суда, то есть с 18.10.2011, а по делу N А05-3217/2011 - с 19.10.2011.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Компании - без удовлетворения.

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Компании - не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями, осуществляющими деятельность по передаче и распределению электрической энергии на территории Архангельской области.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Истец 04.03.2011 направил ответчику два экземпляра договора оказания услуг от 01.01.2011 N 1, регулирующий обязательства смежных сетевых компаний по оказанию услуг по передаче электрической энергии до потребителя. Указанный договор сторонами не заключен.

Вместе с тем, в период с января по апрель 2011 года истец в отсутствие заключенного договора оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Во исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры: от 31.01.2011 N 1 на сумму 11 208 173 руб. 07 коп., от 28.02.2011 N 5 на сумму 11 208 173 руб. 07 коп., от 31.03.2011 N 8 на сумму 11 208 173 руб. 06 коп. и от 30.04.2011 N 11 на сумму 11 208 173 руб. 06 коп.

Указанные счета-фактуры ответчиком не были оплачены.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.08.2011 по делу N А05-3217/2011 с Компании в пользу Общества взыскано 22 416 346 руб. 14 коп. неосновательного обогащения за неоплаченные услуги по передаче электрической энергии в период с января по февраль 2011 года и 353 680 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 09.03.2011 по 19.05.2011.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.08.2011 по делу N А05-5834/2011 с Компании в пользу Общества взыскано 22 416 346 руб. 14 коп. неосновательного обогащения за неоплаченные услуги по передаче электрической энергии за март и апрель 2011 года и 189 293 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2011 по 08.06.2011.

Решение суда от 09.08.2011 по делу N А05-5834/2011, оставленное без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011, вступило в законную силу 19.10.2011, и было исполнено 14.11.2011, что подтверждается платежным поручением от 14.11.2011 N 318 на сумму 22 772 426 руб. 27 коп.

Решение суда от 04.08.2011 по делу N А05-3217/2011, оставленное без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011, вступило в законную силу 18.10.2011.

По платежному ордеру N 303 ответчик 09.11.2011 перечислил истцу 3 644 117 руб. 46 коп., 10.11.2011 - 220 599 руб. 10 коп. 11.11.2011 - 18 551 629 руб. 58 коп.

Истец, полагая, что указанные платежи произведены с нарушением сроков, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов произведен истцом за период с января по февраль 2011 года, начиная с 20.05.2011 по 14.11.2011 в сумме 919 537 руб. 20 коп.

Расчет процентов произведен истцом за период с марта по апрель 2011 года, начиная с 09.06.2011 по 09.11.2011 в сумме 791 110 руб. 22 коп. (на сумму долга 22 416 346 руб. 14 коп.), 4301 руб. 97 коп. процентов за 1 день - 10.11.2011 (на сумму долга 18 772 228 руб. 68 коп.) и 4251 руб. 42 коп. процентов за 1 день - 11.11.2011 (на сумму долга 18 551 629 руб. 58 коп.).

Таким образом, общий размер процентов составил 1 719 200 руб. 80 коп.

Представленный истцом расчет процентов с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день подачи искового заявления в размере 8,25 % годовых, судом первой инстанции проверен, признан обоснованным, с чем апелляционная коллегия соглашается.

Контррасчет процентов, представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции, во внимание не принимается, поскольку начало периода просрочки установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Архангельской области от 04.08.2011 по делу N А05-3217/2011 и от 09.08.2011 по делу N А05-5834/2011 (с 09.03.2011 и 21.04.2011 соответственно).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем деле истец предъявил к взысканию проценты, не взысканные по указанным судебным актам.

Представленный истцом расчет процентов ответчиком оспорен не был, судом первой инстанции проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении исковых требований в полном объеме является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Компании удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом решения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 января 2012 года по делу N А05-12679/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

Ю.В. Махова И.Н. Моисеева