Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 20АП-446/12

г. Тула

22 марта 2012 г.

Дело N А09-6331/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Байрамовой Н.Ю.,

судей Каструба М.В., Сентюриной И.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапроновой О.В., рассмотрел апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" (241050, г. Брянск, ул. Урицкого, д. 9а, ОГРН 1063250031987, ИНН 3250066722) на решение арбитражного суда Брянской области от 14.12.2011 по делу N А09-6331/2011 (судья Степченко Г.В.).

В заседании принял участие представитель ответчика Чуйко А.А. (доверенность от 31.01.2012).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственное унитарное предприятие "Брянсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Брянсккоммунэнерго", ОГРН 1043244003582, ИНН 3250054100) обратилось в арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Брянские коммунальные системы" (далее - ОАО "Брянские коммунальные системы") о взыскании 47 582 руб. 18 коп., в том числе 30 000 руб. в счет частичного погашения задолженности по арендной плате за июнь 2011 года по договору аренды N 11 от 10.07.2006 и 17 582 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 9 534 843 руб. 39 коп., в том числе 9 383 478 руб. 79 коп. основного долга и 151 364 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с июня по август 2011 года. Данное уточнение принято судом.

Решением суда от 14.12.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Брянские коммунальные системы" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 14.12.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, взыскание задолженности в рамках договора аренды движимого имущества N 11 от 10.07.2006 необоснованно, поскольку в счет арендной платы им производились капитальный ремонт, реконструкция, модернизация арендованного имущества. Ответчиком произведены работы всего на общую сумму 35 227 400 руб., которые должны быть зачтены в счет задолженности по арендным платежам. Однако, судом первой инстанции вопрос о зачете взаимных денежных требований не рассматривался.

ГУП "Брянсккоммунэнерго" в письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с ее доводами. Просило обжалуемое решение суда от 14.12.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, истец направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

С учетом мнения представителя ответчика, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы полностью.

Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив возражения, содержащиеся в отзыве на нее, заслушав объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.07.2006 ГУП "Брянсккоммунэнерго" (арендодатель) и ОАО "Брянские коммунальные системы" (арендатор) заключили договор аренды движимого имущества N 11, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество согласно приложению N 1 во временное владение и пользование за плату в целях обеспечения потребителей на территории Брянской области услугами энерго- и теплоснабжения, сроком на 15 лет (л.д. 7-11 т. 1).

Согласно п. 5.1 указанного договора арендная плата установлена в размере 38 255 103 руб. 64 коп. в год.

В пунктах 5.4, 5.5 договора аренды стороны установили, что арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным по 1/12 от общей суммы годовой арендный платы до полной ее выплаты в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Днем оплаты считается день списания перечисленной суммы со счета плательщика.

Вместе с тем ответчик свои обязанности по своевременному и полному внесению платы за пользование арендуемым имуществом надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним сложилась задолженность.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 04.08.2011 N 1/06-1732 и от 05.10.2011 N 1/06-2300 с требование погасить образовавшуюся задолженность в размере 9 383 478 руб. 79 коп., были оставлены последним без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своей обязанности по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу об их обоснованности и правомерности.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом суда области.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Наличие у ответчика задолженности по арендной плате в размере 9 383 478 руб. 79 коп. за период с июня по август 2011 года подтверждается материалами дела, в том числе и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.20101 по 30.08.2011.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку со стороны ответчика имело место просрочка исполнения обязательства по оплате арендных платежей, суд первой инстанции обоснованно взыскал с последнего 151 364 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с июня по август 2011 года, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25% годовых.

Оспаривая решение суда области, заявитель ссылается на наличие оснований для зачета стоимости работ по капитальному ремонту, реконструкции, модернизации и новому строительству арендуемого имущества в счет арендной платы за июнь-август 2011 года.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет встречных требований является одним из оснований прекращения взаимных обязательств. При этом встречные требования должны иметь однородный и бесспорный характер.

Как разъяснено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 4 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Заключая договор аренды, стороны в пункте 3.3 определили, что арендатор имеет право производить зачет причитающихся с него арендных платежей в сумме, на которую произведены неотделимые улучшения имущества.

Однако согласованное сторонами в пункте 3.3 договора условие о проведении зачета стоимости неотделимых улучшений имущества в счет арендной платы сторонами дополнено следующим порядком его возмещения.

В соответствии с п. 4.8 договора сторон стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, не возмещенная арендодателем путем зачета, подлежит возмещению по выбору арендатора: либо путем зачета причитающихся с арендатора арендных платежей течение периода, следующего за годом, в котором соответствующие улучшения были произведены, до полного возмещения стоимости, либо путем выплаты арендодателем всей стоимости таких улучшений (л.д. 8, 10 т. 1).

Представленный в суд апелляционной инстанции перечень объектов капитального ремонта, реконструкции, модернизации и нового строительства на 2011 год, подлежащих выполнению ОАО "Брянские коммунальные системы" в счет арендной платы по договору аренды N 11 от 10.07.2006, не содержит сведений о выполнении указанных работ фактически, поэтому он не может свидетельствовать о понесенных ответчиком расходах в отношении объектов аренды. Следовательно, при наличии указанных доказательств ответчик не лишен возможности в будущем взыскать стоимость вышеперечисленных работ путем обращения в арбитражный суд в отдельном исковом порядке.

Признается несостоятельным и довод апелляционной жалобы о наличии у истца перед ответчиком задолженности и в связи с этим основания для зачета их взаимных денежных требований, поскольку в силу п. 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Данное заявление ни одной из сторон сделано не было, доказательства попытки разрешения настоящего спора в порядке ст. 410 ГК РФ в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции и установленные фактические обстоятельства переоценке судом апелляционной инстанции, в силу ст. 268 АПК РФ, не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 14.12.2011 по делу N А09-6331/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Байрамова

Судьи

М.В. Каструба И.Г. Сентюрина