Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 15АП-2229/12

город Ростов-на-Дону

19 марта 2012 г.

дело N А32-19716/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Близнюк А.А.,

при участии:

от Новороссийской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Ареол": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Юридическая фирма "Городисский и партнеры": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2012 по делу N А32-19716/2011, принятое судьей Орловой А.В., по заявлению Новороссийской таможни к обществу с ограниченной ответственностью "Ареол", при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Городисский и партнеры", о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новороссийская таможня обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ООО "Ареол" к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с истечением годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом вмененного ему правонарушения, которое является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, через таможенную границу РФ и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории РФ.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.09.2010 между фирмой "Aurora Maritime Ktd" и ООО "Ареол" заключен контракт N AM/ARL/2010 на покупку товаров согласно спецификациям, которые являются неотъемлемой частью данного контракта.

18.10.2010 на Новороссийский западный таможенный пост Новороссийской таможни должностным лицом ООО "Ареол" Наталич Р.В. подана таможенная декларация N 10317090/181010/0008218 с заявлением сведений о товарах находящихся в контейнере N GLDU0824290, в том числе содержащих объекты интеллектуальной собственности: товар N 1 - ручки шариковые (общим весом брутто 2 138 кг, 150 грузовых места, 358 800 штук), заявленный производитель компания "UNIVERSAL S.P.A.", Италия; товар N 4 - стержни для шариковых ручек (общим весом брутто 42 кг, 4 грузовых места, 40 000 штук), заявленный производитель компания "UNIVERSAL S.P.A.", Китай.

24.10.2010 года в процессе документального и фактического контроля, а также по результатам таможенного досмотра (АТД N 10317090/241010/002468) было установлено, что в контейнере N GLDU0824290 находились изделия "письменные принадлежности: ручки шариковые (общим весом брутто 2 138 кг, 150 грузовых места, 358 800 штук), стержни для шариковых ручек (общим весом брутто 42 кг, 4 грузовых места, 40 000 штук), из Китая, с нанесенными стилизованными изображениями и обозначениями "CORVINA 51", сходными до степени смешения с товарным знаком "Corvina" (регистрационный номер РОСПАТЕНТА 132708 от 29.09.1995 г.), права на который принадлежат компании "UNIVERSAL S.P.A.", Италия.

В связи с наличием признаков нарушения прав владельца интеллектуальной собственности, выявленных в ходе совершения таможенных операций, назначено проведение камеральной проверки в отношении ООО "Ареол", оформившего в зоне деятельности Новороссийской таможни товары по ЕТД N 10317090/181010/0008218.

11.11.2010 отделом таможенной инспекции Новороссийской таможни направлен запрос N 02-33/34461 в ООО "Ареол" о предоставлении копий документов, подтверждающих право использования товарного знака "CORVINA 51", сходного до степени смешения с товарным знаком "Corvina" (регистрационный номер РОСПАТЕНТА 132708 от 29.09.1995 г..), бухгалтерских документов подтверждающих оприходование и реализацию товаров, ввезенных по ДТ N 10317090/181010/0008218.

10.12.2010 ООО "Ареол" предоставлены документы об оприходовании, реализации поверяемого товара. Согласно представленным документам товар реализован в полном объеме по договору N 01 от 23.09.2010 года в адрес ООО "Торговый дом Эксим" (ИНН 7724741214, КПП 772401001, ОГРН 1107746222275, адрес: 115583, г. Москва, ул. Елецкая, д. 18). На реализацию товара оформлены также счет-фактура N 1 от 10.11.2010, товарная накладная N 1 от 10.11.2010 на сумму 1 409 560 рублей. Оплата ООО "Торговый дом Эксим" за товар произведена в полном объеме в сумме 1 409 560 рублей. Документы, подтверждающие право использования ООО "Ареол" товарного знака "CORVINA 51", сходного до степени смешения с товарным знаком "Corvina" (регистрационный номер РОСПАТЕНТА 132708 от 29.09.1995 г.), не предоставлены.

13.11.2010, в ходе проведения камеральной проверки в адрес ООО "Юридическая фирма "Городисский и партнеры", как представителя правообладателя товарного знака "Corvina", направлен запрос о предоставлении информации о наличии (или отсутствии) официального разрешения на использование вышеуказанных обозначений на ввозимых изделиях получателем - ООО "Ареол", в соответствии с процедурами, предусматривающими возможность их использования в гражданском обороте на территории РФ.

25.01.2011 в Новороссийскую таможню от ООО "Юридическая фирма "Городисский и партнеры", как представителя правообладателя, поступило заявление согласно которому компания UNIVERSAL S.P.A. является правообладателем товарного знака "Corvina", зарегистрированного на территории России под N 132708 в отношении товаров 16 класса МКТУ, в частности: ручки включенные в 16 класс, авторучки, шариковые ручки, принадлежности для письма, чертежные инструменты и принадлежности, изделия из бумаги и картона, включенные в 16 класс, календари и скоросшиватели, каталоги и печатные периодические издания, печатные ученые материалы, чернила разных цветов.

Правообладатель данного товарного знака не давал своего согласия или разрешения на ввоз на территорию Российской Федерации указанных товаров, и никаких договоров, в том числе лицензионных, дистрибьюторских и т.д., с ООО "Ареол", расположенном по адресу: 353915, Краснодарский край, Новороссийск, ул. Прохорова, 1А, не заключал. Также компания UNIVERSAL S.P.A. не предоставляла ООО "Ареол" согласия на использование (или размещение) на указанных товарах обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком "Corvina".

По данному факту 27.01.2011 заместителем начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни в отношении ООО "Ареол", возбуждено дело об административном правонарушении N 10317000-41/2011 по ст. 14.10 КоАП РФ.

В целях определения степени сходства обозначений, размещенных на представленных образцах товара, являющегося предметом административного правонарушения, с зарегистрированными товарными знаками компании "UNIVERSAL S.P.A.", была назначена идентификационная экспертиза.

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону N 03-01-2011/0175 от 25.03.2011 представленная на исследование продукция обладает признаками контрафактности.

По результатам проведенной проверки 25.03.2011 уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Новороссийской таможни составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Ареол" по ст. 14.10. КоАП РФ N 10317000-41/2011.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя были направлены в арбитражный суд для рассмотрения заявления о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В статье 14.10 Кодекса установлено, что незаконное использование чужого товарного знака влечет наложение административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Как следует из материалов дела, по результатам таможенного досмотра (АТД N 10317090/241010/002468) было установлено, что в контейнере N GLDU0824290 находились изделия "письменные принадлежности: ручки шариковые (общим весом брутто 2 138 кг, 150 грузовых места, 358 800 штук), стержни для шариковых ручек (общим весом брутто 42 кг, 4 грузовых места, 40 000 штук) из Китая с нанесенными стилизованными изображениями и обозначениями "CORVINA 51", сходными до степени смешения с товарным знаком "Corvina" (регистрационный номер РОСПАТЕНТА 132708 от 29.09.1995 г.), права на который принадлежат компании "UNIVERSAL S.P.A.", Италия.

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону N 03-01-2011/0175 от 25.03.2011 обозначения на товаре "ручки шариковые", являющемся предметом административного правонарушения по делу N 10317000-41/2011, сходны до степени смешения с обозначениями, являющимися товарными знаками компании UNIVERSAL S.P.A., зарегистрированного на территории России под N 132708; реквизиты представителя правообладателя: OOO "Юридическая фирма "Городисский и Партнеры", ул. Большая Спасская, д. 25, стр. 3, Москва, 129090.

Представленная на исследование продукция обладает признаками контрафактности.

Из материалов дела следует, что у общества отсутствуют лицензионные права на использование товарного знака.

В информации, представленной компании UNIVERSAL S.P.A., указано, что обнаруженные товары тождественны/однородны товарам, зарегистрированным по свидетельствам на Товарные знаки компании UNIVERSAL S.P.A.; на самих товарах и/или упаковках товаров нанесены обозначения тождественные/сходные до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими компании UNIVERSAL S.P.A.

Следовательно, такие действия как ввоз товаров, на которых размещен чужой товарный знак иным лицом без разрешения правообладателя, свидетельствуют о нарушении имущественных и личных неимущественных прав владельца товарного знака, то есть о незаконном использовании товарного знака.

Сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, поэтому лицо, незаконно использовавшее чужой товарный знак, могло предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния, что позволяет сделать вывод о наличии его вины в совершении данного административного правонарушения.

Учитывая, что общество осуществляло ввоз товаров с использованием товарного знака без разрешения правообладателя, указанные действия заинтересованного лица образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Срок привлечения к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Судом первой инстанции рассчитан годичный срок давности привлечения к административной ответственности с 24.10.2010, когда было выявлено правонарушение, который к моменту рассмотрения дела судом первой инстанции истёк.

Однако судом срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение исчислен неверно.

Согласно статье 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака влечет административную ответственность.

Определение того, какие именно действия признаются незаконным использованием товарного знака, содержится в статье 4 Закона о товарных знаках. В соответствии с частью 2 указанной статьи ввоз на территорию Российской Федерации является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

Как следует из материалов дела (подтверждается входящим штампом на описи представленных для таможенного оформления товара документов), декларация на товары подана заявителем 18.10.2010.

Таким образом, в момент подачи декларации общество совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С этого момента (момента совершения правонарушения) надлежит исчислять срок давности привлечения к административной ответственности, который истек 18.10.2011.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявления о привлечении общества к административной ответственности не имеется.

В этой связи неверное исчисление срока давности судом первой инстанции не повлекло за собой принятия неправомерного решения.

Иных доводов заявителем жалобы не приведено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2012 по делу N А32-19716/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новороссийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко